Inlägg
De riktlinjer som försvarsberedningen givit att tyngdpunkten skulle ligga på just armén verkar i så fall ÖB strunta i.
Detta skapar naturligtvis en del tankar och ännu fler frågor.
Ska vi överhuvudtaget ha ett försvar? Jag tror att de flesta tycker som jag att det tyvärr är ett nödvändigt ont eftersom världen inte ser ut som Sörgården.
Vad ska försvaret kunna uträtta då? Ja, att försvara oss från ett invasionsförsök från Putin och hans krigsmaskin är förstås inte att tänka på. Däremot att kunna försvara oss mot enskilda attacker och bidra till fred och stabilitet vore önskvärt.
Hur ska försvaret då se ut? Jag är inte på långa vägar någon expert men så mycket vet jag att varken Afghanistan eller Tchad har några kustområden där en flotta skulle kunna göra nytta...
Hur mycket är vi då villiga att betala för detta? Den frågan är förstås extra känslig när vi är på väg in i en lågkonjunktur med ökande arbetslöshet. Spontant känns det som att vi borde kunna få ”mer försvar för pengarna”. Vad jag förstår är Finland ett föredöme i effektivitet och har säkert en del att lära oss.
Är dessa rykten sanna borde Sten Tolgfors som första åtgärd sparka ÖB med omedelbar verkan. Han måste förstå att i en demokrati är det de folkvalda som styr.
En annan åtgärd skulle kunna vara att köra en ordentlig benchmarking gentemot Finland. De har ju en helt annan krigserfarenhet än vi och ett mycket mer utsatt läge med sin gräns mot Ivan.
En tredje åtgärd vore att städa upp bland officerarna som håller till på staberna. Anställ duktiga ekonomer och organisationsutvecklare istället som inte är färgade av någon konstig kåranda.
Sedan är det dags att på allvar ta upp diskussionen om att ansluta Sverige till NATO fullt ut. Vi samövar redan och det är väl ingen på fullt allvar som tror att någon annan skulle kunna hjälpa oss i händelse av krig? Det finns självklara nackdelar med ett medlemskap men det känns som det är dags även för ”lagomlandet” Sverige att ta ställning.
Relaterat: AB, AB, DN, DN, SvD, SvD.
Andra bloggar om försvaret, politik, ÖB.
6 kommentarer:
Bra skrivet. Dock anser jag att Sverige vid krig/kris ska kunna, tillsammans med våra grannar, möta ett ryskt anfall (för inte fan vill vi sluta som Georgien?).
För detta krävs en slagkraftig armé, ett funktionsdugligt flygvapen och en marin som kan hålla/störa fienden i kustbandet.
I den svenska försvarsmakten finns några av världens bästa vapensystem. Vi har stridsvagnar som våra grannar saliverar över (ja, även Norge och Finland). Hägglunds i ö-vik bygger världens kanske bästa stridsfordon - 90'an (som för övrigt används av Finland och Norge). HMS Gotland har visat sig kunna slå mot amerikanska hangarfartyg utan upptäkt och HMS Visby kan vara världens mest avancerade kustkorvett. Problemet är att vi inte har stålars nog att använda dem.
Problemet är att regeringar oavsett färg verkar se FM som en budgetregulator snarare än folkets yttersta försvar. Man är mer intresserad att skicka soldater till Kosovo och Afghanistan än att se till att huvudstaden har luftförsvar. Dessutom verkar man anse att Sverige fortfarande ska försvaras till sista Finländare.
Nej, perkele, finnarna verkar ha ett vinnande koncept. Å andra sidan betalar inte den finska försvarsmakten marknadshyror på sina lokaler (ca 33% av FM's budget i Sverige) och Finland har ingen utländsk försvarsindustri att hålla under armarna (BAE äger ju numera både Hägglunds och SAAB/Bofors). I Finland har man heller aldrig köpt att den eviga freden är kommen, något som Sveriges regering kanske också borde tänka över....
Nu är jag inte helt insatt i NATO, men det finns väl ett problem i att vi förväntas hjälpa till andra länder om de hamnar i krig, och med facit hand så kan vi ju se att det inte precis är sällan.
Det lär ju knappast förbättra hotbilden mot Sverige om vi ska springa runt världen och delta i krig i ur och skur.
Jag skulle vilja se lite mer utbildning och material åt hemvärnet i förberedelse för den händelse att vi skulle behöva syssla med gerillakrigföring.
Sen vore det ju inte helt fel med luftförsvar åt huvudstaden som allra minst.
Hörde att Sahlin ville minska utlandstyrken och satsa på inhemska försvaret. Helt seriöst, kan man inte lägga in en feministisk vinkel på sveriges insats i Afghanistan? Talibanerna är ju det största hotet mot kvinnor som finns.
Sverige kan inte gå med i NATO då vi måste lägga minst 2.75% av BNP för att få vara med (I dagsläget är det c:a 1.75).
MVH
Hmm, om man skall vara med i Nato måste man väl ändå ha NÅGRA gena förband att ställa upp med om man skall bli tagen på allvar, eller ?
Flera bra förslag, inte minst den feministiska vinkeln. Jag tror faktiskt att genom internationella insatser som bidrar till fred och stabilitet så gynnar vi på sikt även oss själva.
Kanske skulle vi bilda ett eget litet NATO i form av en allians tillsammans med våra nordiska grannar och de baltiska staterna. Vad säjs om "Baltic Defence Force", BADFO? Undrar om norrmännen vill vara med?
Skicka en kommentar