torsdag 12 november 2009

MMA – vara eller icke

MMA, eller Mixed Martial Arts, har kommit i rampljuset sedan SVT både i Sportspegeln och Uppdrag Granskning, kritiserat företeelsen. MMA har ”köksvägen” kommit in i RF-familjen genom att väljas in som ett underförbund till Budo- och Kampsportsförbundet.

Att vara med i RF ger betydande ekonomiska fördelar genom att kunna ta del av diverse statliga och kommunala bidrag. Debatten som startat gäller i första hand de slag och sparkar som utdelas även mot en liggande motståndare. Förespråkarna för MMA säger att det är bra att de granskas vilket inte skulle ske om man inte tillhörde RF. De som ifrågasätter MMA tycker att man legaliserar våld, även om det sker i en ring eller en bur.

Jag vet att den fysträning som MMA-utövare och många andra kampsportare underkastar sig är jättebra och stentuff, den har jag absolut inget emot.

Däremot behöver man knappast vara hjärnforskare som Martin Ingvar för att förstå att de smällar som utdelas mot huvudet under matcher inte kan vara bra för hjärnan vare sig kortsiktigt eller långsiktigt.
Personligen har jag väldigt svårt för sporter där man tar poäng genom att slå eller sparka sin motståndare. I alla andra sporter finns det regler där man bestraffas får sådana tilltag.

De långsiktiga medicinska konsekvenserna för en MMA-utövare är ju än så länge teorier, men om man ser en del gamla boxare börjar man såklart undra.

Eftersom den här jag inte gillar förbud så föreslår jag istället följande:

1) Tillåt proffsboxningen igen i Sverige. Jämfört med MMA är den som ett kramkalas.

2) Utred snarast behovet av en särskild obligatorisk sjukförsäkring för dem som vill utöva MMA, proffsboxning K1 och liknande. Jag har ingen lust att betala deras vårdräkningar för skador de ådragit sig frivilligt.

Relaterat: AB, SVT, SVT, SVT.

Andra bloggar om ,, .

16 kommentarer:

Anonym sa...

Hej Dick.

Först och främst så förstår jag att MMA, för många, är en brutal sport. Jag förstår också att många uppfattar den som farlig.

Det finns väldigt mycket forskning kring vad det är som orsakar hjärnskador hos boxare. Vi vet redan vilka typer av skador som kan uppstå och vilket våld och vilka omständigheter som behövs för att dessa hjärnskador skall uppstå. Således vet man också hur man på ett så effektivt sätt som möjligt kan undvika dessa hjärnskador.

För forskare och läkare som och som lagt ned tid på att forska om sporter och hjärnskador, så finns det en mycket entydig slutsats. När en forskare, utan förutfattade uppfattningar, gör en klinisk undersökning så blir resultatet alltid densamma.

Sedan finns det en annan sida av debatten. Den sidan represnterar du. Den som blir genuint upprörd och som spontant tycker att det ser extremt farligt ut. Förståligt.

Det finns flera seriösa och kliniska utredningar, forskningsprojekt och studier i frågan kampsport/hjärnskador att tillgå. Men det är aldrig någon journalist eller tyckare som sätter sig ned och läser dessa. Jag har aldrig sett något citat eller någon intervju med dessa experter när MMA tas upp i någon av de större medierna.

Nu kommer en starkt kritiserad undersökning, som i många avseenden saknar de fundamentala bitar som krävs för att en undersökning skall klassas som seriös. Men nu blir det helt plötsligt intressant. Varför? För att det är en undersökning som kan användas för att kritisera MMA.

//Per L

hejarnold sa...

Hej,

Jag skulle vilja besvara dina förslag.

1) Tillåt proffsboxningen igen i Sverige. Jämfört med MMA är den som ett kramkalas.

Proffsboxning är både farligare och skadligare än MMA, då denna sport innebär fler träffar mot huvudet och fler knockar. I en proffsboxningsmatch är det inte ovanligt att en fighter knockas 3 gånger under en och samma match. Där kan vi ifrågasätta säkerheten. I MMA bryter domaren om en fighter blir knockad 1 gång (då han inte längre kan försvara sig). Dessutom kan en MMA-match vinnas helt utan att utdela ett enda slag i och med brottningsmomentet.

2) Utred snarast behovet av en särskild obligatorisk sjukförsäkring för dem som vill utöva MMA, proffsboxning K1 och liknande. Jag har ingen lust att betala deras vårdräkningar för skador de ådragit sig frivilligt.

Då har du heller inte lust att betala för sjukdomar orsakade av malignt melanom (från solning), kolestorol, fett med mera. De sjukdomarna är ju också frivilliga.

Dessutom är skador i kampsport ovanliga i förhållande till andra sporter (ishockey, fotboll, ridning med mera). Dessa sporter är således mer kostsamma för dig.

Med vänliga hälsningar

A

Dick Bengtson sa...

#Per L# I gårdagens Uppdrag Granskning medverkade Martin Ingvar och i dagens Debatt ytterligare en professor. Båda är djupt eniga om att våld mot huvudet kan orsaka obotliga hjärnskador. Ifrågasätter du deras kunskaper?

#Hejarnold# Vid vissa sjukdomar, t ex orsakat av rökning kan jag faktiskt tänka mig ett krav att genomgå antirökbehandling före ev operation.
Skillnaden mellan MMA och de sporter du nämner är fortfarande att dessa går inte ut på att slå och sparka en motståndare.

Anonym sa...

Problemet med nyare sporter som MMA är inte alla dessa skador som de själva utsätter sig för, det får de skylla sig själva för. Utan se istället till deras uteblivna samhällsansvar.

Det jag menar om man legiliserar en s.k. sport som medför att man visar på högt våld och populäriserar det i media så medförs vissa risker utanför deras kunskap och kontroll.

Jag är själv en instruktör som lär ut självförsvar i hur man undviker våld eller finner sig en utväg från detta på bästa möjliga sätt. Det ingår här också vetenskap om hur farligt det är att få ett slag på olika delar av kroppen och vad det medför för slags skador. Jag anser att vi seriösa tar ett stort samhällsansvar genom att påvisa skaderisker och förmågan att undvika dessa situationer. Medan de som vill ha detta som sport istället uppmuntrar till att attackera, för det ger poäng eller vinst i en match.

Samhället består också av människor som är åskådare till detta, de blir kanske inte alltid drabbade fysiskt av att någon missbrukar sina kunskaper på dem.
Men med media till hjälp för att göra detta till en tävlingsgren så legiliserar man också detta övervåld som ungdomar och barn definitivt ser som tufft att kunna efterlikna vid.

Vad ser man.
Man ser två debutanter som har så hög adrenalinkick att de inte kan urskilja att själva stoppa upp slagen och sparkarna då den andre ligger ned och är halvt medvetslös. Utan behöver hjälp av en domare som oftast aldrig hinner stoppa förrän minst 2 extra slag har utgivits mot huvud. Efteråt ser man två personer att resa på sig även ibland med hjälp, för att sedan tacka varandra för en bra match.

Hur uppfattas det hela bland ungdomar.
Som barn och ungdom ser man att det var helt okej att sparka på honom som ligger ned, att fortsätta slå även om han egentligen var utslagen och längre har möjlighet att försvara sig.

Varför; jo för att han ställde sig ändå upp i slutet och tackade för en fin match. Barn ser inte att det finns stora risker här, det förstår bara de som utövar kampen och vuxna. Sedan kan man alltid säga varför tilllåta ungdomar att se detta, men det kommer alltid att spridas bland ungdomar som sedan vill skapa sina förebilder. Och inte alltför sällan även efterliknar detta på ”stan” vid ett slagsmål.

Men dessa personer som driver detta arrangemang är inga bra förebilder punkt slut.
De ser bara till sin egen vinning inte till samhället. Med dessa populära vinklar av att vara värst på att utdela våld så kommer det också medföra en ökad tillströming av liknande våld ute i samhället. Våldet är redan på väg att bli grövre vi behöver inte påskynda detta med att legalisera detta som sport. Man säger sig att man har kontroll och att det inte är busar som tränar i MMA men ändå kan man ofta höra att man går och lär sig för att använda detta för att vid bästa tillfälle kunna se hur bra man är…

Dessa rötägg är inte som tur är speciellt många men än värre är att det finns ungdomar som aldrig gått till någon klubb som tar efter beetendet av att fortsätta våldet när det egentligen borde ha varit överstökat för länge sedan, alltså när den andre inte längre kan försvara sig.

MMA bidrar till grövre våld i samhället för det är utom deras kontroll med deras exponering i form av tävling, tv och film m.m.

Anonym sa...

Att hjärnskakning orsakar hjärnskador är ju själva definitionen av en hjärskakning? Det krävs väl knappast en läkare för den briljanta diagnosen. Läkarna i inslagen finns där för att ge styrka åt en medveten journalistisk vinkling av inslaget.

I nuläget visar man ett klipp på 15 sekunder, sedan låter man en läkare stå och förklara att situationen som visas är farlig. I bara organisationen UFC så finns det över 500 timmar med matcher att tillgå. Jag ser inte det som vare sig konstruktivt eller särskilt rättvist mot sporten MMA att bygga sin frågeställning om MMA:s vara eller icke vara baserat på dessa 15 sekunder.

Om samma journalistik/retorik skulle användas på Hockey? Lägga ihop alla allvarliga hjärnskakningar som händer varje år. Ställ sedan en läkare som baserat på dessa 15 sekunder skall bedöma sporten Hockey? Lägg därtill att folk är okunniga, inte vet vad Hockey handlar om och om de har förutfattade meningar ...

I övrigt är det okunskap hos dåligt insatta personer, som gör att de likställer boxning med MMA. Bara en väldigt oinsatt person, både medicinskt och sportsligt, kan dra dessa paraleller.

För mig skulle det intressanta vara att analysera vilka hjärnskador som MMA kan ge upphov till. Det finns så otroligt många undersökningar om relationen mellan olika typer av kampmoment och hjärnskador att det är förhållandevis enkelt.

En av Sveriges ledande Neurokirurger satt med som expert i den kampsportsutredning som tillsattes av Bosse Ringholm. Det finns väl dokumenterat vad han och resterande medicinska experter hade för åsikter om kampsport kontra hjärnskador. Den utredningen använder man inte. Istället väljer man att citera en "expert" som aldrig forskat eller är sakkunnig i förhållandet mellan olika sporter och hjärnskador ... varför tror du SVT/TV4 väljer att göra så? :)

Vilka situationer/omständigheter i MMA är det som är farliga? Hur ser reglerna ut idag och vad kan man förbättra? Det är för mig huvudfrågan.

Nu handlar debatten mest om moralpanik.

//Per L

Anonym sa...

Hej Anonym.

Du är inne på en helt annan diskussion än den medicinska, den som handlar om moral och vilka signaler som legalisering av MMA sänder ut.

Den har jag full förståelse för. MMA ser väldigt "fult" ut. Det finns säkert personer som påverkas negativt p.g.a MMA.

Men då hamnar vi också i en helt annan diskussion, nämligen den som handlar om etik/moral. Den är givetvis lite mer komplex och handlar mycket om subjektiva åsikter.

I nuläget så är det UFC som står för MMA-exponeringen. Svenska galor visas inte på TV. Så den oönskade exponering som du beskriver, kommer ju fortsätta vare sig MMA förbjuds eller inte?

Det enda vi uppnår med att förbjuda MMA är att vi helt och fullkomligt tappar möjligheten att kontrollera de viktiga frågor som du tar upp i ditt inlägg.

//Per L

Dick Bengtson sa...

Intressant diskussion, men jag noterar att ingen av herrarna vidrör frågan om sporter där slag och sparkar ger poäng vs sporter där detta bestraffas.

Anonym sa...

Hej Dick.

Exakt vad är det som du vill ha "svar" på?

Jag personligen har inget emot att MMA-tävlingar förbjuds i Sverige så länge det är klart och tydligt vad anledningen är. Om vi som land anser att det är moraliskt förkastligt att tillåta en sport med ett poängsystem som belönar slag och sparkar mot huvudet, så är det väl bara att acceptera.

Men då skall man heller inte hyckla och påstå att det debatten blossat upp för att sporten i sig är farlig.

Det finns en väldigt stor okunnighet och påståenden som är helt felaktiga används hela tiden.

1) Boxning är mycket, mycket, mycket farligare vad beträffar hjärnskador. Du kan få en lång förklaring varför om du är intresserad?
2) Den norska undersökningen är riktigt, riktigt uselt. Ur ett vetenskapligt perspektiv så är den helt obrukbar. Däremot finns det undersökningar som gjorts på uppdrag av regeringen, som media väljer att inte nämna.

// Per L

Dick Bengtson sa...

#Per L# Som kanske framgått gillar jag inte förbud. Däremot är jag som jag skrev inte riktigt komfortabel med att samhället (du och jag) i framtiden ska behöva stå för sjukvårdskostnaderna för de "sportutövare" som frivilligt utsätter sig för slag och sparkar mot huvudet. Detta gäller såklart även boxning. Jag tycker faktiskt att en obligatorisk "riskförsäkring" vore på sin plats.
Det är mycket möjligt att boxning är farligare som du säger, men man behöver inte vara Nobelpristagare för att förstå att även de slag och sparkar som MMA-utövare får i huvudet riskerar att skada hjärnan.

Vadå hyckla förresten? Det är ju precis därför den här debatten behövs, eller hur?

Anonym sa...

Hej Dick.

Anledningen att jag tycker debatten i nuläget är hyckleri, är för att retoriken först gör gällande att anledningen till förbud är att det är farligt, detta trots att enligt svenska idrottsförbundets egen statistik så är MMA en sport med en förhållandevis låg skaderisk.

Det handlar heller inte om att sjukhus/sjukvårdskostnaderna för MMA-utövare skulle vara hög.

Jämfört med sporter som Handboll, Hockey och Fotboll så är det en väldigt liten kostnad per utövare.

I slutändan handlar det om att folk tycker MMA ser bedrövligt ut. De anser att sporten är förkastlig och vill inte ha någonting med den att göra.

Så varför inte debattera detta istället? Det är väl inget fel med moraliserande lagar? Alla lagar är ju moraliserande?

//Per L

Dick Bengtson sa...

#Per L# Om det ser bedrövligt ut hör inte till saken. Synkroniserad simning eller gång är inte så vackert det heller...

Till saken hör fortfarande att i t ex de sporter du nämner är en skada=olycka. I MMA ÄR det sporten att skada motståndaren.

Greentea sa...

Hej Dick,

Först och främst, i MMA är inte sporten att skada motståndaren. Det är helt enkelt fel och något du borde vara införstådd med om du väljer att kritisera sporten.

Om skadan är en olycka, eller avsiktlig (jag kan lova dig att ingen mma-utövare vill se sin motståndare allvarligt skadad) spelar ingen roll för skadan i sig. I så fall kan man ju säga att det är moralisk fökastligt att inte ändra till säkrare regler i sporter med mycket skador - eftersom man är medveten om att dessa skador ofta uppstår.

Sen finns det inget som säger att MMA leder till mer ungdomsvåld. Japan t:ex har en stark kampsportskultur och är ett land där MMA har betydligt mindre regler och större popularitet än hos oss, men trots detta har landet mindre brottslighet än i Sverige. Hur går detta ihop med ditt moraliserande?

Ifall du är seriös med att kritisera MMA borde du först ge sporten den chans den förtjänar. Lär dig reglerna, kolla 3-4 galor, besök ett gym och bekanta dig med folk som sysslar med sporten. Hur ska man annars kunna ta dig på allvar?

Anonym sa...

Hej Igen Dick.

Jag har tränat MMA i två år.

Jag har gått två matcher och har hittills inte skadat vare sig mig själv eller min motståndare? Samma sak gäller träningen.

Jag tycker det är ganska trist när jag hör folk omkring mig säga sådana saker om MMA, eftersom det innebär att dessa individer anser att jag utövar en sport som går ut på att skada andra människor.

//Per L

Anonym sa...

Alla sporter som utövas på elitnivå
är ju mer eller mindre farliga. Man kalkylerar med viss skaderisk.
Sedan kan man ju diskutera vad som är moraliskt riktigt och etiskt ok.
Tex så stämmer det ju att en alltför hård
tackling i hockey bestraffas med utvisning, men inte alla tacklingar. publiken gillar när det blir lite fight på isen. Skulle det vara olyckshändelser?
Eller ta motorsporter där man prejar varandra in mot sargen, kanske inte i avsikt att skada men man bryr sig inte om det blir så.
Alltså, den som gett sig in i leken får leken tåla.
De kampsportare som tränar på seriösa klubbar kan inte slåss på stan utan att i såfall bli uteslutna. Vad man sedan låter sina barn se på och påverkas av är upp till de vuxna...
Och som sagts: man är inte givet i underläge för att man ligger ned i mma. Dessutom är man tränad för att falla. Man kan också hålla i minnet att det endast är några procent som tävlar på elitnivå.
Tänk om alla som håller på med "skyll-dig-själv-utövanden" skulle ha särskillda villkor i sjukförsäkringen. MH

Johan sa...

Johan Thorsell här:

Vill bara inflika att alla MMA, och för den delen ALLA kampsportsutövare är privatförsäkrade genom Budo och Kampsportsförbundet.

Du betalar alltså ingenting alls.

om du dessutom har turen att råka ha samma försäkringsbolag som oss så SÄNKER vi dessutom dina premiekostnader eftersom du är statistiskt mer trolig att skada dig så att du behöver sjukvård.

Bara ett litet inflik, alla debatter behöver fakta, annars blir det bara tyckande.

Och vi kan inte alla tycka samma sak eller hur?

Anonym sa...

Jag utövar min sport med samma människor, hundratals gånger per år. Hundratals timmar, där vi alltså påstås gör allt vi kan för att "skada" varandra.

Ändå är vi mindre skadade än alla som utövar: Fotboll, innebandy, hockey, bandy och handboll.

Vi måste vara otroligt dåliga på det vi gör :D

//Per L