Inlägg
Jag vet, förstås, vilket parti jag ska rösta på, men vet du?
Enligt opinionsmätningarna, som man i o f s ska ta med en nypa salt, så har Piratpartiet chans på en plats i parlamentet. Och vad vill de åstadkomma då? Ja enligt en debattartikel i AB så ser partiledare Rick Falkvinge (född Dick Augustsson – vad är det för fel på Dick, Rick?) Piratpartiet som en ny folkrörelse och han orerar på massa rader och jämför med framväxten av den liberalismen och arbetarrörelsen. Skillnaden, möjligen, var att ingen av dessa byggde på att man ville kunna ta andras egendom gratis utan på något tyngre värderingar.
Piratpartiet slåss för den personliga integriteten på Internet det vet vi, men vad tycker de i andra frågor? Försöker man leta på deras hemsida så hittar man, just det, ingenting om övriga politikområden.
Vad tycker de om fritt vårdval inom EU? Om en gemensam flyktingpolitik? Hur ska vi jobba mot klimatförändringen tillsammans? Frågan om EUs utvidgning? Jobbfrågan? Kriminaliteten som är gränsöverskridande?
Svaret är att det får du inte veta. Det enda som jag hittat är att de ska gå med i den partigrupp i EU-parlamentet som ställer upp på deras frågor oavsett färg och sedan rösta med den gruppen såvida inte ”inte gruppen har fått för sig någonting alldeles skogstokigt”.
Skogstokigt, sa Bull! Att rösta på Piratpartiet innebär alltså att du överlåter åt deras eventuella parlamentsledamot att ta ställning åt dig i alla dessa viktiga frågor. Och skulle det vara så att partigruppen ifråga bara röstar ”halvtokigt” så hänger tydligen piratpartisten på...
Därför, ta dig en rejäl funderare innan du röstar. En röst på PP kan bli en riktig nitlott.
Relaterat: AB, Exp, SvD, SvD, SvD, DN, DN, DN.
Andra bloggar om politik,EU,EU-valet,Piratpartiet.
27 kommentarer:
Vad moderaterna tycker om generell avlyssning, övervakning och minskad rättssäkerhet vet vi ju vid det här laget.
Där köper vi verkligen inte grisen i säcken, utan vet vad vi får.
Det säger jag, den grisen vill jag inte ha.
Självklart ska man ta opinionsmätningar med en nypa salt. Särksilt med tanke på att de i regel är baserade på intervjuver via hemtelefoner. Större delen av Piratpartiets väljare har inte hemtelefon och kan därmed omöjligt vara representerade. Man kan alltså ganska kallt räkna med att vi har många fler röster än vad opinionsmätningarna säger.
Vilken relevans har det för någonting att Rick Falkvinge bytt namn? Har du någon poäng överhuvudtaget med det argumentet?
Och nej, Piratpartiets politik bygger lika lite på att ta andras egendom gratis som arbetarrörelsen skulle bygga sin politik enbart på att få högre lön. Frågan om fildelning är inte ens partiets viktigaste fråga. Det handlar om fri kunskap, delad kultur och skyddat privatliv. Med moderat politik får vi istället kunskapsmonopol, skyddad kultur och delat privatliv.
Gällande dina krav på svar i alla möjliga frågor som vi som minoritets parti inte realistiskt kommer kunna driva i alla fall för att vi precis som alla andra partier har ett antal hjärtefrågor vi måste prioritera. Grejen är att när saker som demokrati, kommunikation- och informationsfrihet samt medborgarrätt står på spel, då blir allt annat tyckande irrelevant. Vi måste i första hand säkra dessa rättigheter eftersom de är en förutsättning för precis alla annan politik, inklusive de frågor du tar upp här.
Snart är posten inte mer än en distributör av paket, Telia inte mer än en internetleverantör, SVT och Aftonbladet inte mer än webbtjänsteleverantörer. Dvs snart är Internet det enda mediet vi har kvar. Är det verkligen så svårt och förstå varför det betyder så enormt mycket för demokratin att bevara detta media fritt från statlig övervakning, kontroll av särintressen och göra det tillgängligt för alla?
Ja, ta dig gärna en funderar du. Vi har redan sett prov på vart er politik leder. Det är dags att någon kommer in och städar upp er oreda och ser till demokratin och de medborgerliga rättigheterna för en gångs skull.
Jahapp, samma gamla skiva....igen. Intet nytt på fronten så att säga.
How about denna: "Köp en moderatlott och få nit hela tiden."
När vi ändå är inne på den lite komiska linjen.
Skall man vara noga så ville ju arbetarna roffa åt sig av de stackars storföretagens pengar! Och utan att ge något tillbaka!
Retoriken om att piratpartister vill ha gratis är förlegad och söndersmulad av verkliga argument.
Vad återstår då i din blogg? Just det, den andra floskeln. Piratpartiet har inte åsikter i alla frågor! I frågan om Internet verkar de andra partierna sakna åsikt! Om man läser olika medier så ser man tydligt hur olika politiker inom samma parti har helt skilda åsikter.
Klimat, jobb och Internet är de hetaste frågorna just nu och genom Internet kan vi lösa de andra två. Vi behöver bredda vår kommunikation och lära oss av varandra, inte stänga in oss och tro att vi vinner något på att lova % hit och dit. Vi måste dela med oss av kunskap och bygga tillsammans. Det är så vi får bukt med problemen. Tack för mig
"Skillnaden, möjligen, var att ingen av dessa byggde på att man ville kunna ta andras egendom gratis utan på något tyngre värderingar."
Den ekonomiska delen av upphovsrätten är endast tänkt att skapa incitament till nyskapande. Upphovsrätten är därför inte primärt en angelägenhet för den enskilde upphovsmannen utan för befolkningen i stort - hur ska vi uppmuntra nyskapande och ge allmänheten tillgång till en bred och levande kultur?
En begränsning av upphovsrättens skydd är inte en kränkning av någons äganderätt utan en justering av ett medel som syftar till att nå det mål som beskrevs här ovan. Istället för att fråga om någons rätt kränks bör vi naturligtvis fråga oss vad som är det bästa sättet att uppmuntra kultur och skapande. En ung musiker som idag skriver ett stycke åtnjuter ett skydd som går ut ungefär när desses barnbarns barnbarns barn föds omkring år 2140. Frågan vi bör ställa oss är: uppmuntrar ett sådant skydd mer än det hindrar skapande. Jag skulle vilja se den som kan argumentera för det förstnämnda.
En balansering av detta incitamentssystem är lika litet en kränkning av den enskilde som det är statlig konfiskation av egendom när ett patent går ut eller det är en kränkning av SAAB att inte bevilja företaget lån för att uppmuntra till investeringar i svensk bilindustri.
Jag tycker att piratpartiet går litet för långt i sina föreslagna upphovsrättsreformer, men det är fortfarande utan tvekan så att vi behöver reformer som innebär reducerad skyddstid (rätten till erkännande kan fortfarande gälla livet ut) och undantag likt det amerikanska "fair-use".
Piratpartiet - Ett fokusparti.
(Röstade tidigare på Alliansen. Det var verkligen en nit-lott.)
/Benny
Hellre halvtokigt än heltokigt.
Och faktum är att jag tror inte ens det kommer bli halvtokigt. Alla andra partier har idag en heltokig attityd till min frihet och mina mänskliga rättigheter.
Den andra delen av politiken kommer skötas ändå av de andra.
PP behövs mer än någonsin och jag skulle ge min högra arm för att bevara mina friheter. Det handlar inte om fildelning. VAKNA!
Jag röstade även jag tidigare på ett Stort och brett parti. De bad mig dra åt pepparn som tack för det och sålde helt ut alla mina grundläggande rättigheter. Fyfan för dem.
Aldrig igen! De behöver lära sig en läxa. Ut med dem ur maktens korridorer. Representerar de inte folket har de inget där astt göra i en demokrati.
Dear Dick, du vet att det betyder nått helt annat på engelska va? ;) Tror det var därför Rick bytte namn och det skulle jag själv göra om iom att man jobbar internationellt.
Beträffande din nitlott, så var det ju ett skämt i ungefär samma anda som politiken i övrigt.
Nää..den 7:e juni smäller det rejält - Vi har fått nog av idiotiska integritetskränkade lagar!
Anders Forsman (Stolt Pirat)
http://mnc.nu/member/info.php?id=9584
Har fått nog av självgoda moderater och hunsade folkpartister. PP får min röst för denna gång, tack för FRA btw.
Det blir iaf inte en lika stor nitlott som den man fick av dagens styre.
Ja, här rörde man om i grytan må jag säga.
I sak så bekräftar bara de flesta kommentarerna mitt inlägg, PP har ingen åsikt i frågor som inte rör Internet! Att tro att nätfrihet löser alla övriga gränsöverskridande frågor är bara naivt.
Min poäng, för de som inte förstod, var att jag inte skulle lägga min röst på ett parti som bara driver en fråga.
När det gäller FRA så har jag tidigare sagt det och står fortfarande för att den lagen borde rivas upp och göras om, även om jag inte tror att den fria världen står och faller med den. Vi har ju fortfarande yttrandefrihet, mötesfrihet och föreningsfrihet. När det gäller upphovsrätten står jag fortfarande för att mitt är mitt, oavsett form.
Slutligen, frågan om namnet var menad ironiskt, jag om någon vet vad mitt namn betyder på engelska. Man får bara vara glad att inte vara brorsa med Brad Pitt...
Ta inte åt dig någon ära för att ha rört om i någon gryta tack! De enda som gör det är partier som piratpartiet och människor som dem!
Du själv är inget annat en än simpel JA-sägare, en s.k. "nyttig idiot".
Med Vänlig Hälsning
Vad är det här med att hålla på och smutskasta andra partier hela tiden?
Skriv ett vackert inlägg om varför vi ska rösta på moderaterna istället för att sitta i sandlådan. Börjar bli lite traidgt nu.
Att ändra i patenlagen har inte med Internet att göra.
Kortare kommersiell upphovsrätt ska inte gälla _bara_ på internet.
Att slopa kasettavgiften har väl inte _bara_ med internet att göra?
Fildelning kan göras på internet men det behövs inte egentligen för det, så det är inte _bara_ om internet.
Att få sampla låtar för att bygga vidare på dem har inte med internet att göra (egentligen).
Jag tycker du fått många intressanta inlägg, vilka du inte ens tycks läsa utan bara konstatera "här rörde man om i grytan". Tex, tycker du det är bra med en patent och upphovsrätt som istället för att främja utveckling och kulturskapande istället tycks hindra det? Vad säger du, finns egentligen "äganderätt" på kultur/musik eller är upphovsrätten bara ett sätt få mera kultur på? (Facit: äganderätt på fysiska saker har alltid funnits, äganderätt på immatriella saker "Intellectual Property" hittades på på 80-talet typ, patenträtten på slutet av 1800-talet)
Du får ju rösta på vad du vill men faktum kvarstår ju att PP inte är något "enfrågeparti" och den stora frågan är inte att få saker utan att betala för det, utan mycket större än så. Det är yttrandefrihet/demokrati och vad man är beredd offra den för.
Om andra partier kunde se det, så skulle vi slippa rösta på PP.
nu vet vi ju inte än vilken sida som (PP) kommer välja, eftersom vi kommer välja grupp efter valet och se vilka som vill jobba med oss i våra frågor. om bara alla kunde förstå att man kan faktiskt välja sida när man vet och inte gissa på vilken sida man står och sen när man vet fakta så kanske man står på fel sida mot vad man har sagt och då blir det ett jäkla väsen. Bättre att säga som det är från början och inte hymla med svaren.
Media har väldigt svårt att förstå det ställningstagandet men för mig är det solklart.
Eftersom gruppen är viktigast i eu så tar man parti för dom som är villiga att stödja sina egna ideal och frågor. Alla sittande parlamentariker tillhör nån grupp och alla vill få igenom sina frågor men utan en stor grupp är det svårt. Som det har varit så stödjer partierna 80% av varandras frågor och det kan ju inte vara sunt för politiken i eu?
Som någon har varit inne på så bytte Rick sitt namn för att det var obekvämt på engelska. Rättare sagt så var det när han jobbade i USA.
Och som många har sagt är 8pp) inget enfrågeparti, det är ett fokusparti. (Pp) har faktiskt hundratals - kanske tusentals - frågor. Och även om de inte tycker i alla frågor påverkar deras politik desto mer.
Om man skulle sänka patenttiden, eller helt avskaffa patentet, skulle först och främst elbilarna producerats direkt (patentet har funnits i 12 år, men GM lade ner projektet trots efterfrågan, de vill fortfarande tjäna på bl a reservdelar). Sedan skulle man kunna satsa på miljövänlig infrastruktur, som många länder inte har råd att satsa på eftersom patenten kostar för mycket. De som behöver det mest är Kina och Indien, världens två mest befolkade länder.
Och som många har sagt så är (pp) just ett fokusparti eftersom man inte vill kompromissa bort sina frågor, vilket alla heltäckande partier gör.
Det kan du ge dig fan på att jag vet.
Har röstat blått i alla val hittills, men det är slut med det nu.
Du bör förstå varför. (Hint: FRA, IPRED, ACTA etc.)
Dessutom, det kostar inget att vara hövlig mot en "konkurrerande" partiledare, och stava rätt till hans efternamn (påhittat eller ej).
Tack för de senaste 16 åren - det blir nog inte fler.
Moderaterna blev en helnit sist och inte blir det bättre i ditt inlägg heller för den delen.
Alla partier kohandlar i EU-valet, och egentligen vet man inte vad man får, vem man än röstar på.
Skillnaden mellan en röst på PP, och en röst på ett annat parti, vilket som helst, är att en röst på PP är en röst som kommer att agera för stärkt rättsäkerhet, medans det inte finns några sådana garantier om man röstar på andra partier.
Med tanke på PPs storlek så kommer de kunna ge sina röster betydligt mer valuta för pengarna, och mycket mer öronmärkt än något annat parti med många andra frågor som precis just nu i utveckligen måste anses mer irrelevanta.
Visst, integritet, brevhemlighet, transparens inom EU kanske inte är alla frågor, men lägger man till ptantnt och upphovsrätt till fri kultur, så når man en god procent av alla beslut inom EU.
Lika lite som (s) ursprungligen bara handlade om att ge arbetare högre lön handlar (pp) om att ge folk fri piratkopiering.
Anledningen till att du fått så många kommentarer (som ganska enhälligt säger en sak, knappast att röra om i någon gryta) är nog för att du länkades från piratpartiet.se, deras automagiska feed för bloggar om partiet.
Men du svarar i alla fall på din blogg, det är mer än alliansens och sossarnas ledare gör på sina.
Vad tycker dom andra partierna om artikel 12 i FN:s mänskliga rättigheter då?
Ja vilket parti ska man rösta på då om man inte vill ha ett "bodströmsamhälle"?
Hellre en potentiell vinslott än en garanterad nitlott.
Läs mer här:
http://digitaliz.wordpress.com
den s.k. "fördelningspolitiken" som social-"demokraterna" och "nya" moderaterna förespråkar är stöld. Var finns eet hederliga moderater nuförtiden?
Om vi talar liberal historia kanske vi skulle gå in på den lite närmare.
Att förväxla statligt skyddade monopolrättigheter med 'egendom' är ett propagandagrepp som främst populariserades genom WIPO under 60-talet. Förmodligen med syfte att göra det svårt för, framförallt, högermänniskor att analysera ämnet rationellt.
Till sin faktiska natur är de ett taxerings/bidragssystem (implementerat som en privat 'taxeringsrätt' i form av monopol på en specifik produkt), och inte mer 'egendom' än jordbruksbidrag eller socialbidrag. Då de dessutom genom sin monopolnatur förhindrar konkurrensutsatt produktion är de fullständigt oförenliga med marknadsekonomins grundläggande principer.
Med det i åtanke så kan man ju förstå varför lobbyn ville skapa den begreppsförvirring man varit relativt framgångsrik med.
Lite mer historiska högerliberala perspektiv från von Mises och Hayek:
“The problem of the prevention of monopoly and the preservation of competition is raised much more acutely in certain other fields to which the concept of property has been extended only in recent times. I am thinking here of the extension of the concept of property to such rights and privileges as patents for inventions, copyright, trade-marks, and the like. It seems to me beyond doubt that in these fields a slavish application of the concept of property as it has been developed for material things has done a great deal to foster the growth of monopoly and that here drastic reforms may be required if competition is to be made to work. In the field of industrial patents in particular we shall have seriously to examine whether the award of a monopoly privilege is really the most appropriate and effective form of reward for the kind of risk-bearing which investment in scientific research involves.” - Hayek
“Patents and copyrights are results of the legal evolution of the last centuries. Their place in the traditional body of property rights is still controversial. People look askance at them and deem them irregular. They are considered privileges, a vestige of the rudimentary period of their evolution when legal protection was accorded to authors and investors only by virtue of an exceptional privilege granted by the authorities. They are suspect, as they are lucrative only if they make it possible to sell at monopoly prices.” - von Mises
Jadu, tycker man inte att massavlyssning och registrering av medborgarna är något att arbeta mot, inte för, då förstår jag att man inte förstår att PP är så stort som det är.
En hälsning från Björn Felten:
http://img22.imageshack.us/img22/6633/bjrnfelten.jpg
De som kritiserar Piratpartiet för att vara ensidiga och utan verklighetsförankring har nog inte förstått en detalj i sammanhanget. Det handlar om "change", inte om att vinna valet för att få bilda regering och tillfredställa sina egna maktbegär, vilket verkar vara de etablerade riksdagspartiernas främsta drivkraft.
Skicka en kommentar