onsdag 25 september 2013

Staten ska inte äga banker

Svenska staten säljer nu de sista sju procenten av sitt ägande i Nordea. Det är bra, staten ska inte äga banker.

På regeringens hemsida kan man läsa följande:

”Regeringen anser att staten i princip inte ska äga bolag som verkar på kommersiella marknader med fungerande konkurrens - om bolaget inte har ett särskilt samhällsuppdrag som är svårt att klara på något annat sätt. Regeringens ambition är därför att minska det statliga ägandet. Att löpande utvärdera bolagen och pröva skälen till ett fortsatt statligt ägande är vidare en naturlig del i att vara en värdeskapande och aktiv ägare. Försäljningsintäkterna ska användas för att amortera på statsskulden.”


Enligt finansmarknadsminister Norman står SAS på tur, där finns det klartecken från riksdagen att sälja av.

Men resten av bolagen då? Borde inte även Vattenfall avyttras också? Det man möjligen kan hänga upp sig på i fallet Vattenfall, och för den delen även SBAB, är formuleringen ”fungerande konkurrens”. 
Bolag med statligt ägande enligt regeringens hemsida.
Energibranschen i Sverige domineras totalt av tre jättar och att byta energibolag ger bara marginella effekter, eftersom dessa tre äger näten och anläggningarna, och den för den delen av sitt abonnemang kan man inte byta leverantör. Finansbranschen tycker jag dock fungerar, även om vi konsumenter kunde bli mycket bättre på att byta bank om vi inte är nöjda.

Men att äga ett gruvbolag finns det ingen som helst poäng att göra. Det känns helt fel att staten ska vara med och konkurrera på en fri marknad, även om LKAB oftast tjänar fina pengar till staten.

Det ägande jag kan tänka mig ska kvarstå hos staten är bolag som står för kritisk infrastruktur.

Fick man börja om från början, så skulle jag kunna tänka mig att staten ägde det fasta fibernätet, elnätet, riksvägnätet och järnvägsnätet. Sedan fick entreprenörer lägga anbud på att leverera tjänster på och i denna infrastruktur. skulle man kunna skapa en neutral och verklig konkurrens även inom dessa områden.

Men i övrigt, sälj av så mycket det går. Staten ska styra, inte äga.

Relaterat: SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, DN, DN.

2 kommentarer:

Anonym sa...

Hej Dick.

Pengar luktar inte. Staten får gärna äga hur mycket företag som helst. Givetvis skall man agera som och förbli passiva delägare.

Det är lönsamt. Det håller igång det allmänna maskineriet. Det pressar skatterna.

Varför finns det ägare till bolag? Tror du det beror på att ägarna har för mycket pengar?

; )

För mig låter det som om partiet hindrar dina tankar.

Ha en bra dag
Tugga

Dick Bengtson sa...

#Tugga# Kul att du är tillbaka! Jag tycker inte att staten, eller kommun och landsting, ska äga bolag som agerar på en konkurrensutsatt marknad. Det blir en väldigt konstig position.

Exempelvis tycker jag att det är fel när kommuner, i all välvilja, driver personalgym ifall det finns privatägda i närområdet.

Låt marknaden blomstra där det går!