söndag 28 oktober 2012

Om RUT hette KNUT?

Socialdemokraterna har nu ”satt ner foten” i debatten om vinster i välfärden. Med välfärden menar man uppenbarligen vård, skola och omsorg. Man vill inte rakt upp och ner förbjuda vinster, men öka kontrollen av både verksamheten och de privata bolagens siffror.

I praktiken betyder det att man inte vill ha privata alternativ, även om man inte säger det rakt ut.

Varför ska man ha särskilda lagar för företag i vissa branscher men inte andra? Varför bara i branscher som domineras av kvinnliga medarbetare?

Socialdemokraterna vill också ge sig på RUT-avdraget. Även där slår man mot företag som skapar många arbetstillfällen för kvinnor. Man slår också mot branscher som ger många kvinnor med invandrarbakgrund en chans att komma in på arbetsmarknaden och bryta sitt utanförskap.

Varför i så fall inte införa hårdare kontroller och krav på företag som bygger vägar för skattemedel?

Varför inte begränsa möjligheten till ROT-avdrag också?

En lösning kanske vore att byta ”smeknamn” på  hushållsnära tjänster. Vad sägs om KNUT-avdrag?

Relaterat: DN, DN, SvD, SvD, SvD, AB, Exp.

2 kommentarer:

Anonym sa...

Frågan om varför inte möjligheten till ROT-avdrag också begränsas kanske kan besvaras genom att se RUT-avdraget och dess effekter med andra glasögon ...
visst, det skapar många arbetstillfällen för kvinnor och invandrare,men hur kommer det sig att så många kvinnor och framförallt kvinnor med invandrarbakgrund inte får en chans att komma in på arbetsmarknaden och bryta sitt utanförskap utan avdraget..?

...kanske borde diskussionen lyftas och RUT avdraget sättas in i ett större sammanhang ..? Är RUT ett botemedel eller lindrar det bara tillfälligt symptomen en aning... medan det grundläggande problemet kvarstår..?

Om man nu söker lösningar så kanske diskussionen borde beröra det patriakala styrets effekter på samhället...? Vem/vilka som ges tolkningsföreträde och sätter agendan när vi för diskussioner om RUT ROT eller KNUT...

Dick Bengtson sa...

#Anonym# Ja, historiskt sett är det förmodligen de mansdominerade LO-förbunden som satt agendan och tvingat fram ROT som en arbetsmarknadspolitisk åtgärd.

Jag kan hålla med om att en övergripande diskussion kan behövas. Men fram till dess, är det väl bra att även kvinnodominerade jobb kan stimuleras genom skatteavdrag?