Inlägg
En muslimsk man får genom DOs försorg ett skadestånd från Arbetsförmedlingen om 60 000 för att han felaktigt fråntagits sin ersättning. En AF var orsaken att han vid en intervju för en praktikplats vägrat skaka hand med den kvinnliga VDn av religiösa skäl. Enligt företaget fick han inte praktikplatsen för att han saknade rätt kompetens.
Det får vara hur det vill med den saken, men några frågor måste man få ställa sig:
- Blev inte den kvinnliga VDn också diskriminerad som kvinna?
- Lever vi inte i ett sekulariserat land där vi skiljt kyrkan från staten?
Här kommer man in på minerad mark men jag tycker vi måste kunna diskutera dessa ämnen utan att hamna i någon rasistdebatt. Så känsligt att både DN och Aftonbladet till exempel inte tillåter blogglänkar till sin artikel i ämnet.
Jag är inte en säker på att frågan ens handlar om religion. I Sverige hälsar vi genom att skaka hand, i andra länder kindpussas man, för mig handlar det om respekt för våra medmänniskor och om en man, av religiösa skäl eller andra, vägrar hälsa på en kvinna så saknar han uppenbarligen respekt för henne och utsätter henne för diskriminering.
Jag är absolut för religionsfrihet, men religionsfrihet innebär även att slippa religion och religiösa regler om man inte vill och det måste också respekteras!
OBS! Jag undanber mig kommentarer från diverse rasister, det här är en alldeles för viktig debatt för att drunkna i era slagord!
Relaterat: SvD, DN, AB.
Andra bloggar om religion, diskriminering,
Arbetsförmedlingen.
måndag 8 februari 2010
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
7 kommentarer:
Man ska ta seden dit man kommer...så är det!!! Men det är enkelt att få ut pengar i deta land! Sen anser jag att man ska sköta sig på sin arbetplats o skulle han vara ex försäljare o hade vägrat ta mig i hand hade jag INTE köpt något av honom....Man är på sin arbetsplats i egenskap av sin profession, inte konfession!!!
Och det står Kristna/Protestanter fritt att sätta ihop handflatorna och samtidigt buga alt. nicka med huvudet.
Hmm...en muslimsk man kan få våldta en kvinna o de ses som nåt bra i deras ögon men de kan inte ta en kvinna i hand...hmmm...!
Om jag som kvinna skulle uppleva att någon, man eller kvinna, vägrar ta min hand, då är det i sig en mycket grov och allvarlig förolämpning av mig som person.
Skulle någon hänvisa till att skälet var att jag var kvinna, så skulle jag anmäla detta till DO och be DO läsa Regeringsformens 1 kap 2§ där Allas lika värde klart betonas samt därefter 8§ där det i klartext står att domstolar skall visa den värderingen i sitt arbete.
En domstol som vägrar att inse att det står att alla är lika värda och leva upp till att alla skall vara lika inför lagen, som väljer att gå på särtolkning, är för mig ett exempel på behovet av en svensk Författningsdomstol.
Norah: Jag skulle vilja skilja på "att hälsa" och "att ta i hand". Den muslimske mannen tycks mig i övrigt ha uppfört sig artigt.
När svinsnuvan var som mest på tapeten vägrade ju arbetsförmedlingens personal att ta i hand. Många av dem, åtminstone.
#Anonym nr 3# Det där har du inget som helst belägg för. Däremot finns det vissa shariatolkningar där en våldtagen kvinna kan bli anklagad för otrohet (!) vilket såklart är helt uppåt väggarna.
Jag är som många andra i debatten inte ens säker på att det handlar om religion utan att ta till sig landets sed och visa respekt för alla medmänniskor oavsett kön.
Min partikompis i Växjö uttrycker det bra tycker jag: http://www.dagenssamhalle.se/zino.aspx?articleID=17333.
Kommer just från Dubai och har besökt den öppna mosken där tillsammans med en muslimsk man och två muslimska kvinnor (guider). När man pratade med dom som såg sig som "vanliga" medborgare och "tolkare" den muslimska tron så har den muslimska mannen som vägrade hälsa helt åt he... fel!
Finns inga sådana regler utan alla respekterar alla...
/Jensa
Skicka en kommentar