Inlägg
I valdebatten hör man ofta rödgröna politiker tala om att ”Alliansen minsann gett mer till höginkomsttagarna och gjort de rika rikare”.
Räknar man i kronor så stämmer det, men väljer man procent av lönen så har ett vårdbiträde fått mer än dubbelt så stor skattesänkning som en VD via jobbskatteavdraget.
Det jag tycker glöms bort i debatten är framförallt tre saker:
1) Varför har vissa människor högre lön än andra? I de flesta fallen beror det på att man har skaffat sig en hög kompetens genom långa och tuffa studier. Detta innebär oftast höga avbetalningar på studielån och att man, i livslön räknat, många gånger hinner passera 50-årsstrecket innan man är ikapp den som börjat jobba direkt efter gymnasiet.
Är det då inte rättvist? Vill vi att människor ska utbilda sig? Vill vi att landet ska kunna dra nytta av duktiga människor?
Alla behövs, även kompetenta människor, och då måste det löna sig att plugga och ligga i. Man ”blir” inte bara höginkomsttagare sådär helt apropå. De rödgrönas retorik vill få oss att tro att de flesta med förmögenhet och hög lön ärvt dessa. Så var det kanske för 100 år sedan men inte nu.
2) Den andel av lönen som de s k ”rika” betalar av sin lön ligger fortfarande skyhögt över genomsnittet. Det får man inte glömma bort.
3) Det får inte vara fult att ha hög lön. Om Zlatan eller Foppa får ett kontrakt som ger dem flera miljoner per månad betraktas de som hjältar och Lars Ohly vill t o m sänka skatten för fotbollsproffs.
Om en entreprenör lyckas bra och bygger upp en rörelse, skapar arbetstillfällen och inkomster för samhället, och efter många slitsamma år drar sig tillbaka är hon/han minst lika stor hjälte som Foppa och Zlatan och borde behandlas därefter. Så är det tyvärr inte alltid.
I föregångslandet Sverige är det tillåtet att bli rik eller få en hög lön!
Relaterat: DN, DN, SvD, SvD, AB, AB, AB, Exp, Exp.
Andra bloggar om ekonomi, rödgröna, skatter, Alliansen, Sverige, funderingar.
6 kommentarer:
Löna sig att plugga? Min bror är högt beläst med en massa lån.Jag gick en 2 veckors utb för att bli sopbils åkare och tjänar dryga 27 tusen efter skatt. Min bror har ännu inte så höhg lön som jag trots gedigna utbildningar och haft en massa jobb.Problemet är att man inte betalar nog i lönfast man utbildat sig länge. Så han har bara gått back gämnfört med mig som har 0 kr i studie lån. Så det går visst att få en hög lön med ingen utbildning ok 2 veckor men !
#Anonym# Ja, där ser du! Det måste löna sig att plugga och dessutom får det inte vara fult att tjäna pengar i Sverige.
Vår välfärd bygger på att vi betalar solidariskt skatt efter bärkraft för att vi alla skall ha lika rätt till vård,skola och omsorg. Det är den skatt som vi tillsammans betalar in som skall täcka kostnaden för den. Om vi betalar in mindre skatt måste vi skära i välfärden eller ta ut avgifter. Om man lever i vårt land och väljer att studera tills man är 30 år och för att få en hög lön får man inte glömma bort att man bara kostat samhället pengar under de 30 åren man inte betalt någon skatt och de som arbetat under den tiden fått betala skatt för att han ska ha möjligheten att studera och bo här.
Är det då inte rimmligt att han då betalar lite högre skatt för att täcka de kosnader som samhället haft för honom under hans liv nu när han får en hög lön.
Om man under 30 år inte bidrar med skatt till samhället bara kostar för att sen arbetar 35 år för att betala tillbaka lite för att sen leva ca 20 år som pensionär på skattebetalarna så borde man förstå att man inte skall klaga om man får betala lite mer i skatt på den högre inkomsten man får.
#Anonym II# Håller med dig om lika rätt till en grundnivå av välfärden. Dock måste också alla bidra som kan, vilket jobblinjen bygger på.
Dessutom anser jag att ingen på sikt ska behöva betala mer än 50 % skatt på sin lön. Glöm då inte att de indirekta skatterna, såsom moms, bensin- och alkoholskatt, kommer ovanpå detta.
Summan av kostnaden för vår välfärd måste betalas genom den skatt som tas ut av medborgarna. Hur skatteutaget skall göras för att det inte skall kännas alltför orättvist mellan låg och höginkomsttagare är det som skiljer de politiska blocken åt.
Jag håller med om att alla som kan skall bidra för att bibehålla en grundnivå av välfärden. Det jag inte förstår är hur jobbskatteavdraget gör det. Sjuka,arbetslösa och pensionärer är de grupper som då skall få betala mer till samhället. De här är ju bara ett sätt att ta från de fattiga och ge till de rika!!
Är inte den sjuka sjuk? Den arbetslösa just arbetslös? Ska pensionären inte få vara pensionär efter ett långt arbetsliv? Skall vi skuldbelägga dessa grupper så att de känner att de bara är en belastning för samhället och inte längre har något värde?
Det är ju just för att vi vill ha detta skydd som vi betalt skatt genom åren. För att ha en trygg ålderdom,få vård och ha ett ekonomiskt skydd om vi blir sjuka eller arbetslösa. Det är ju en försäkring som vi betalt för.
#Anonym# Håller med om mycket du skriver. Den springande punkten som skiljer oss är hur mycket "försäkringen" du talar om är värd. Jag anser att den ska stå för ett grundskydd, vill man ha högre nivå får man ordna det själv. Med lägre skatt finns ju det utrymmet, valfrihet du vet.
Det är t ex inte rimligt och människovärdigt att någon som blivit förtidspensionerad vid 30 bara får gå så resten av livet utan omprövning. Bara för att man är arbetsoförmögen då betyder inte att man är det för resten av livet.
Skicka en kommentar