Inlägg
Advokat Samuelsson är övertygad att domen inte kommer att hålla i högre instans. Han har möjligen rätt men domen ger ändå en indikation vad det ”vanliga samhället” anser i frågan. En av de dömda höll en hånfull presskonferens och raljerade med att även om han hade pengarna så skulle han hellre bränna dem än att betala skadeståndet.
Bloggosfären rasar, förstås, men jag tror faktiskt att tingsrättens utslag skapar en hel del sympati i ”den riktiga världen”, hemma i soffan hos vanliga människor. Piratpartisterna är ”förvånade” och menar att den amerikanska musik- och filmindustrin ligger bakom och håller i trådarna. En konspirationsteori alltså.
Jag måste säga, igen, att jag inte vare sig är förvånad eller tycker särskilt synd om de dömda. Att påstå att de inte varit medvetna om vad människor använt deras site och teknik till är lika naivt som att sälja hembränningsapparater och inte förstå vad kunderna gör med dem.
Nu får rättvisan ha sin gång och ärendet kommer säkert att vandra genom all rättsinstanser som finns inklusive EUs.
Synd förresten, att dessa killar som uppenbarligen är skickliga programmerare inte kan använda sin kreativitet till att skapa lagliga tjänster. De skulle säkert kunna hitta smarta lösningar som både de och nöjesbranschen skulle kunna tjäna fina pengar på.
Relaterat: AB, AB, AB, AB, Exp, Exp, DN, DN, DN, SvD, SvD.
Andra bloggar om fildelning, Piratpartiet, upphovsrätt.
6 kommentarer:
Även om du tycker att det är rättvisa som skipats så förstår jag inte hur du kan rationalisera in Carl Lundström i ditt argument. Han har inte varit med och drivit sidan, men blev dömd tillsammans med resten. Det är helt orimligt.
The pirate bay för övrigt är en laglig tjänst, det är inte sidan som var uppe för åtal.
Dick, du har nog fel om "vanligt folks" reaktioner. Jag är ingen bloggare och fildelar ej heller, och stöder upphovsrätten på ett allmänt plan. Rätt vanlig således. Men jag tror att väldigt många svenskar håller med mig om följande: 1. Det går tvärs emot rättsmedvetandet när fildelning kostar ca 300 ggr så mycket som t ex våldtäkt i skadestånd. 2. Musikbolag och andra framstår som våldsamt aggressiva, och dessutom som osmarta bakåtsträvare som inte skapar mer lättillgängliga lagliga nedladdningsmöjligheter för att tjäna pengar på nya tekniska möjligheter. 3. Ipred, FRA, telekompaketet etc etc börjar sammantaget bilda ett rätt obehagligt mönster...
Det är viktigt att komma ihåg att om en vanlig svensson skulle ha seedat de där 33 filerna under den aktuella tidsperioden och uppsåt skulle ha kunna bevisas, då hade också denne kunnat råka ut för skadestånd på 30 miljoner för att fildela 33 verk. Vem som helst alltså, t ex. en barnfamilj där föräldrarna inte riktigt har koll på vad barnen gör på internet. Det är fullt möjligt nu med IPRED. Rimligt? Skadeståndet gäller ju inte hela TPBs verksamhet utan endast detta fåtal filer.
Domen säger också att TPB även ska belastas för torrent-filer som laddats ned på andra sidor än deras egen ifall dessa innehåller en referens till TPBs tracker. Det innebär med andra ord att tingsrätten förbjuder öppna trackers. Om nu själva tracker-tekniken förbjuds hur ska då musiker och amatörfilmare som medvetet vill sprida sin musik till fans via bittorrent göra tycker du?
Domen riskerar att ha en markant effekt på de risker som entreprenörer och utvecklare av nya webbtjänster upplever. Visst behöver man inte beté sig som TPB gentemot rättighetsinnehavare, men med ett så här brett medverkansansvar och lagar som inte ger något tydligt besked om hur noga med städning av ens sajt man måste vara (exempelvis om det måste ske aktivt eller bara reaktivt på anmälningar), så finns skäl till oro. Kanske kommer det att vara säkrare att basera dessa tjänster utomlands än i Sverige. Man kan fråga sig vad det får för ekonomiska följder för vårat land.
Så här i efterhand, när den ansvariga domaren befunnits om inte nödvändigtvis jävig i juridisk mening så åtminstone obekvämt nära bekant med en part i målet kan jag inte låta bli att besöka den här bloggposten igen apropå kommentaren "Piratpartisterna är 'förvånade' och menar att den amerikanska musik- och filmindustrin ligger bakom och håller i trådarna. En konspirationsteori alltså." Sen får man väl betrakta mig som dryg om man vill. Jag skrev den mittersta av de tidigare 3 kommentarerna och vidhåller min gissning om vad vanligt folk tycker om de nya övervakningslagarna, relationen mellan politiker/rättsväsende och nöjesindustrin, och relaterade frågor.
Många "anonyma" blir det...Det skulle vara lättare med åtminstone ett alias.
Håller med om att film- och skivindustrin varit dåliga på att skapa bra, lagliga alternativ, men det ursäktar ändå inte att man stjäl andras egendom.
¤Tor¤ Självklart kan barnfamiljer råka illa ut men det är fortfarande mitt ansvar som förälder om mitt barn klottrar ner en tunnelbanevagn eller begår andra brott. Det ansvaret kommer man aldrig undan.
kopiering är inte stöld när ska folk fatta detta?????? och vad är egentligen skillnaden på om jag tankar en serie/film och om jag spelar in den på min tv-box/DVD-spelare?????
Skicka en kommentar