Äntligen, Pirater!

Mina gamla trätobröder från Piratpartiet har hittat hem från Bryssel och gått i taket på ett uttalande från Bono där han kräver krafttag mot piratkopiering av musik.
Låt vara att hans exempel, jakten på pedofiler i USA och Kinas censur av Internet, på hur nätet kan övervakas hårdare för att stoppa olaglig fildelning är något drastiska men han har onekligen en poäng.

En poäng har faktiskt även piratpartisterna som i Svenska Dagbladet bestämt sig för att ”göra slut” med Bono och U2. Poängen i deras fall är att de uppmanar marknadskrafterna att göra jobbet, sluta köpa skivorna och konsertbiljetterna, och det är precis så motståndet mot en i deras ögon ”orättfärdig upphovsrätt” borde drivas om det vore seriöst.
De säger i och för sig ingenting om att sluta med olaglig fildelning av U2s låtar, men man får väl hoppas att det ingår i bojkotten.

Relaterat: SvD, SvD, DN, DN.

Andra bloggar om Piratpartiet, Bono, U2, musik.

Hej å hå, Jolly Roger

”De fyras gäng” från Pirate Bay befanns skyldiga av tingsrätten och dömdes till varsitt år i fängelse och ett fett skadestånd. Intressant att rätten faktiskt satte ner foten och sade stopp och belägg, hit men inte längre.
Advokat Samuelsson är övertygad att domen inte kommer att hålla i högre instans. Han har möjligen rätt men domen ger ändå en indikation vad det ”vanliga samhället” anser i frågan. En av de dömda höll en hånfull presskonferens och raljerade med att även om han hade pengarna så skulle han hellre bränna dem än att betala skadeståndet.

Bloggosfären rasar, förstås, men jag tror faktiskt att tingsrättens utslag skapar en hel del sympati i ”den riktiga världen”, hemma i soffan hos vanliga människor. Piratpartisterna är ”förvånade” och menar att den amerikanska musik- och filmindustrin ligger bakom och håller i trådarna. En konspirationsteori alltså.

Jag måste säga, igen, att jag inte vare sig är förvånad eller tycker särskilt synd om de dömda. Att påstå att de inte varit medvetna om vad människor använt deras site och teknik till är lika naivt som att sälja hembränningsapparater och inte förstå vad kunderna gör med dem.

Nu får rättvisan ha sin gång och ärendet kommer säkert att vandra genom all rättsinstanser som finns inklusive EUs.

Synd förresten, att dessa killar som uppenbarligen är skickliga programmerare inte kan använda sin kreativitet till att skapa lagliga tjänster. De skulle säkert kunna hitta smarta lösningar som både de och nöjesbranschen skulle kunna tjäna fina pengar på.

Relaterat: AB, AB, AB, AB, Exp, Exp, DN, DN, DN, SvD, SvD.

Andra bloggar om fildelning, Piratpartiet, upphovsrätt.

Så var det med den friheten

Inför rättegången mot grundarna av Pirate Bay hölls idag en presskonferens på Tekniska Museet. En presskonferens där dock inte alla var välkomna. "Ohyfsade" media som TV 4 och Aftonbladet var tydligen portade.

Så var det med det snacket om frihet och öppenhet... De kanske hävdar sin upphovsrätt till de repliker som uttalades?

Relaterat: AB, DN, DN, SvD.

Andra bloggar om Pirate Bay, Piratpartiet.

Jag och Micke Persbrandt

Tänkte jag skulle låta bli att kommentera det s k artistupproret om illegal fildelning men hur jag än försöker kan jag inte låta bli.
Dagens gåta lyder alltså: Vad är det för likhet mellan mig och Micke Persbrandt, förutom att vi båda har svagheter för vissa Lundellproduktioner?

Svaret är förstås att vi har en annan utgångspunkt i diskussionen om IPRED än de flesta ”filkramare”, nämligen att skyddande av upphovsrätten är viktig. Att jag sedan inte tycker att liggande lagförslag är något mästerverk och behöver arbetas om är en detalj i sammanhanget.

Mina tidigare inlägg hittar du här och här.

Relaterat: AB, DN, SvD, SvD.

Andra bloggar om IPRED, piratjägarlagen, fildelning.

Veckans brott

När jag växte upp fanns det en tidning som hette Veckans Brott. Den var fylld av skildringar av diverse brott, både svenska och internationella. Där blandades internationella klassiker som Jack the Ripper med svenska Lasse-Maja. Ganska harmlöst faktiskt med dagens mått mätt.

Efter förra veckans debatt här på bloggen med ett antal ”filkramare” utifrån temat plankning på tunnelbanan vs illegal fildelning har jag funderat på det här med hur människor graderar olika typer av brott. Uppenbarligen finns det handlingar som i rättslig mening är brottsliga men som av stora delar av allmänheten inte betraktas som sådana.

Ett försök att lista några stycken skulle kunna se ut så här (utan inbördes rangordning):

**Hembränning
**Vissa trafikbrott som att gå mot röd gubbe eller cykla i mörker utan lyse
**Spritsmuggling för eget bruk
**Illegal fildelning
**Forkörning på motorväg
**Svartjobb för hushållsbruk
**Tjuvfiske

Betyder det då att jag tycker att man borde ändra lagstiftningen för att nivåanpassa den till människors allmänna rättsmedvetande? Nej, inte alls, i alla fall inte för att många mer eller mindre medvetet bryter mot vissa lagar.
Däremot ska självklart lagstiftningen utvecklas i takt med samhället men enligt vår demokratiska process som vi kommit överens om.
Att agitera och debattera för förändring är ett sunt inslag i samhället, att medvetet bryta mot våra gemensamma regler och även uppmana andra till samma sak leder i förlängningen till anarki och ett sådant samhälle vill i alla fall inte jag ha.

Relaterat AB, AB, AB, AB, DN, SvD, SvD.

Andra bloggar om fildelning, politik.

Plankare på tunnelbanan

SL ska bygga om spärrarna i Stockholms tunnelbana så att det ska bli svårare att ta sig igenom utan att betala för sig. I dagsläget räknar man med att förlora ca 200 miljoner om året på alla smitare.

Tragiskt att det ska behövas men samtidigt nödvändigt. Uppenbarligen finns det många som sätter i system att inte betala för tjänsten som SL tillhandahåller.

Undrar om det rör sig om samma individer som hävdar att illegal fildelning inte är stöld eftersom ”produkten fortfarande finns kvar”?

Relaterat: SvD, DN.

Andra bloggar om fildelning, brott.

Fildelning – en liten betraktelse

Piratpartiet och många bloggare ägnar mycket tid och plats för att diskutera, och oftast kritisera, den s.k. fildelarlagen. Man anför många argument mot lagförslaget men jag ser inte många som tar upp den viktigaste frågan. Är det skillnad på stöld och stöld?
Om jag tar något som tillhör någon annan olovandes så betraktas det i alla andra sammanhang som stöld. Självklart kan man diskutera om de föreslagna påföljderna speglar graden av brott men det är en helt annan diskussion.
Jag ägde och drev tidigare en butik, och med vissa bloggares resonemang skulle jag å ena sidan i butiken kunnat distribuera stulna varor och piratkopierade filmer gratis samtidigt som jag inte kunde ta fast och anmäla snattare.
Ett annat exempel skulle kunna vara piratkopierade märkesvaror. Är det rätt att kopiera och därmed snylta på andras design och produktutveckling? Var ligger skillnaden mot musikfiler på nätet?



Man kan ju naturligtvis betrakta de här sakerna från helt olika synvinklar och från helt olika utgångspunkter.
Några diskuterar om det synonymt i så fall skulle vara förbjudet att låna ut böcker till sina vänner. Jag tycker inte den jämförelsen är så bra. För det första så har jag betalt för boken och såvida jag inte kopierar hela boken kan inte jag läsa den samtidigt som någon annan har den. För det andra vet jag inte när jag laddar ner från ”nätkompisar” om de faktiskt har betalat för sina filer.
Tekniken har sprungit ifrån lagstiftningen är ett annat argument. Ja, kanske det, men bara för att det finns teknik att slå ut ett butikslarm så är det fortfarande ett brott att olovligt ta sig in i butiken och plocka med sig varor.

Jag tycker inte att lagen ska gå längre än EU-direktivet, som kräver koppling till en rättegång kring immaterialrättsintrång för att tvinga Internetleverantörer att lämna ut IP-nummer, men tycker samtidigt att det är viktigt att den enskilde författarens, filmmakarens eller kompositörens upphovsrätt skyddas. Man ska heller inte glömma bort i debatten att fildelning som sådan inte är ett brott så länge man inte delar upphovsrättsskyddat material.

En bloggare som jag tycker har ett sunt angreppssätt i den här frågan är Mark Klamberg, han skriver bl a:

”Här finns ett tvådelat ansvar.
1. Vi konsumenter och brukare måste respektera upphovsrätten och inte bruka
material där upphovsrätten kränkts.
2. Upphovsrättsindustrin måste erbjuda produkter och tjänster på ett sätt
som är anpassat till den nya tekniken.”

Han förordar istället för ett anarkistiskt synsätt att om konsumenterna inte gillar industrins erbjudande så ska konsumenterna avstå från att konsumera. Inte kränka upphovsrätten. Med tillräckligt stark köpbojkott kommer industrin att tvingas skapa produkter och tjänster som är teknikanpassade.
Piratpartiet som i FRA-frågan fått många pluspoäng för sitt sätt att driva opinion inhöstar i det här fallet lika många minus i mina ögon genom att inte ens diskutera den här aspekten.

Läs hela Mark Klambergs blogginlägg här.

Relaterat DN, SvD.

Andra bloggar om antipiratlagen, upphovsrätt, piratjägarlagen, fildelning.