Turkiet till EU?

Turkiet är på sikt en nation som kan vara aktuell som medlem i EU. Det finns naturligtvis argument som talar både för och emot ett sådant inträde.

Den senaste tidens oroligheter gör att åtminstone jag är mycket tveksam till ett medlemskap.

Har man yttrande- och mötesfrihet?  Hur behandlar de sina minoriteter, exempelvis kurderna? Hur är det med kvinnornas möjlighet till eget liv och egen försörjning?

Det talas från regeringspartiet om en censur av sociala medier. Är det demokrati?

Anhängarna till ett Turkiskt medlemskap använder såklart precis dessa tveksamheter som ett argument för, eftersom då EU skulle kunna påverka turkarna i en positiv riktning.

Jag kanske är cynisk, men jag tycker vi i första hand ska ägna kraft åt att städa upp på vår egen bakgård först. 

Det finns massor att ta tag i innan vi ens ska lägga energi på att förhandla med Turkiet. Exempelvis ekonomin i Sydeuropa och den växande främlingsfientligheten i många länder. Dessutom måste jordbruksstödet både minskas och reformeras rejält.

Att sedan Turkiet bara till en liten del faktiskt ligger i Europa geografiskt, kan vi i det här skedet faktiskt bortse ifrån.

Relaterat: DN, AB, SvD, SvD.

Andra bloggar om politik, demokrati, ekonomi, jämställdhet, Erdogan, Turkiet, samhälle, eu.

Bort med tassarna, EU

EU-kommissionen håller på att diskutera ett förslag till nytt tobaksdirektiv. Det innehåller bland annat förslag som rör vårt svenska snus.

Till exempel står exportförbudet fast och dessutom vill man skärpa reglerna för smaksättning av snuset, med motiveringen att det då lättare kan locka unga människor in i ”snushelvetet”.

Den svenska regeringen har lagt ner en massa tid, som skulle kunna användas till något mer produktivt, på att försöka få EU-kommissionen att ta sitt förnuft till fånga.

Uppenbarligen har det inte fungerat lika bra som cigarettlobbyns arbete mot neutrala cigarettpaket med endast varningstext, likt det som nyligen införts i Australien.

Man kan undra varför EU-kommissionen först belägger vårt snus med exportförbud och dessutom, som lök på laxen, ska lägga sig i ifall vi smaksätter det eller ej? Är man inte med stora stöveltramp inne och kliver på våra inre, för att inte säga innersta, angelägenheter? Trams!

EU ska ägna sig åt att främja fri rörlighet så långt det bara går, inte begränsa den! Uppenbarligen har vi för många EU-byråkrater som har för lite att göra.

Ge er på det ofantliga jordbruksstödet istället, men det törs ni väl inte av rädsla för de franska bönderna!

Läs ett annat inlägg i ämnet här.

Relaterat: DN, DN, DN, SvD, SvD, AB, AB, AB.

Andra bloggar om EU, funderingar, trams, samhälle, mutor, snus, tobak.

EU som försäkringsbolag

Min partikompis, Christofer Fjellner, som är EU-parlamentariker, skriver i dag en intressant debattartikel i Svenska Dagbladet. Han varnar för tendensen att EU istället för att ägna sig åt utvecklings- och samordningsfrågor allt mer får rollen som ett försäkringsbolag. Det senaste exemplet är ehecsmittan och diskussionen hur mycket frukt- och grönsaksodlarna ska kompenseras med för utebliven försäljning.

Vadå kompenseras? Shit happens i alla branscher, men inte så många kan springa till EUs plånbok och be om hjälp. Hur skulle det se ut förresten?

Det är mycket bra att Christofer tar bladet från munnen och tar upp en för många EU-nationer känslig fråga. Jag skulle vilja bredda debatten till att omfatta hela jordbruksstödet som omfattar mer än en tredjedel av hela budgeten.

Det måste vara ett systemfel någonstans när så mycket pengar går till att hålla en i många nationer, inte minst i de gamla öststaterna, underutvecklad näring under armarna. Dessa pengar borde istället gå till att stimulera utveckling, effektivisering och mekanisering av jordbruket för att på sikt fasas ut, eller åtminstone minskas radikalt.

Tyvärr verkar det inte finnas någon riktigt tung politiker som vågar ta i frågan. I Frankrike, till exempel, blockerar bönderna motorvägarna och tippar gödsel på trappan till presidentpalatset varje gång någon ens andas minskade subventioner.

Jag är absolut för EU och för ett tätt samarbete mellan länderna i Europa, men det här är en tickande bomb. Skulle sedan Turkiet komma med, vilket i sig är en egen diskussion, kan var och en själv tänka sig vart det skulle kunna betyda för EUs finanser. 

Bra jobbat Fjellner, hoppas du har ork att fortsätta och vidga debatten.

Relaterat: SvD, DN, DN, DN, DN, AB, Exp.

Andra bloggar om politik, EU, jordbruk, Turkiet, samhälle, Frankrike, ekonomi.

Coca-Cola och EU-bidrag

Enligt en artikel i DI får Coca-Cola bidrag för att köpa EU-producerat socker till sin tillverkning. Pengarna tas från EUs budget för jordbruksstöd som enligt uppgift är 40-50 miljarder per år.
I det stora hela är jag för EU. Jag tycker tanken med fri rörlighet i samklang med det fredsbevarande syftet är sympatisk. Självklart finns det ändå saker man kan förbättra eller ändra. Jordbruksstödet är det första som borde tas bort. Gör en plan där man på fem år avvecklar stödet. Under avtrappningsperioden borde pengarna istället användas till att hjälpa de nya medlemmarna från gamla öst att uppgradera sina jordbruk så att de kan stå på egna ben.
Under perioden skulle stödpengarna styras om till stimulans av alternativa energikällor såsom vindkraft, solenergi och kanske mer kärnkraft. Att öka importen från U-länderna är ju också en form av hjälp till självhjälp.
Tyvärr tror jag inte att EU vågar röra jordbruksstödet. De franska bönderna behöver bara korka igen motorvägarna med sina traktorer och tippa lite dynga på parlamentets trappa för att stoppa alla försök till neddragningar. Trodde faktiskt att Chirac skulle ta striden i slutet av sin presidentperiod när han ändå inte kunde bli omvald, men icke!
Nu diskuteras det om Turkiet ska få bli medlem. Blir de det (intressant fråga i sig, får nog återkomma i frågan) kommer behovet av jordbruksstöd explodera så även det är ett skäl till att ta bort bidragen!