Är elitidrott ideell verksamhet?

Den senaste veckan har debattvågorna gått höga kring det senaste förslaget om vem som ska betala för bevakningen vid idrottsevenemang och i så fall hur mycket.

På ena sidan i debatten står de som hävdar att idrottsevenemang är ideella, och att bråk vid matcher är ett samhällsproblem. På den andra sidan de som tycker att en konsert med Bruce Springsteen och en elitmatch i ishockey är ungefär samma sak.

För mig kokar frågeställningen ner till frågan om elitidrott är ideell verksamhet?

Mitt svar är både ja och nej, det beror på vilken sport och vilken nivå vi talar om.

Slår man upp ordet ideell, får man definitionen ungefär att det är en verksamhet som drivs utan vinstintresse. Ok, då kan man kanske hävda att hockeylag i Elitserien, som inte är bolagiserat, inte har något vinstintresse eftersom eventuellt överskott återinvesteras i nya spelare. Det då till skillnad från en klubb som är bolagiserad, och kanske börsnoterad, där överskottet, åtminstone i teorin, kan hamna i fickorna på giriga investerare.

Jag hävdar att t ex elitishockey, och elitfotboll på herrsidan i Sverige inte är att betrakta som ideell längre, oavsett organisationsform, och därmed borde regelverket justeras.

Har man spelare som tjänar över 100 000 kronor per månad, marknadsavdelningar, och staber med läkare, sjukgymnaster och tränare heltidsanställda, så är verksamheten inte längre ideell.

Egentligen är det inget konstigt med det. Det följer bara den internationella trenden. Ingen kan väl t ex påstå att Manchester United eller Real Madrid bedriver ideell verksamhet?

Jag tror att en bättre utgångspunkt för en definition, även om jag inser att det också är svårt, skulle kunna vara omsättning.  I fotboll omsätter flera klubbar uppåt 100 miljoner per år på herrsidan. Det bästa (!) damlaget, Tyresö Fotboll AB, räknar med att omsätta 20 under 2013.

Detta betyder såklart inte att alla klubbar med en viss omsättning automatiskt behöver ha polisbevakning som ett G8-möte på sina matcher. Det måste vara en bedömningssak.

Vem ska avgöra det då? Där kan jag till fullo hålla med klubbarna att de är helt utlämnade till polisens riskbedömning som sedan leder till en faktura. Väldigt konstig ordning. Det borde gå att hitta någon form av gemensam process, baserat på aktuella fakta och erfarenheter, som gör att polisen och klubben kan komma överens om behovet av bevakning.

Jag tycker alltså att det är helt riktigt att en elitklubb ska vara med och betala för polisbevakningen som vilken annan nöjesarrangör som helst. Vi talar om underhållning på toppnivå, inte Åshöjdens BK med korvlåda och lottdragning om kaffepaket i pausen.

Hur stor del klubben ska betala, det är en annan diskussion.

Mer i ämnet hittar du här.

Relaterat: SvD, SvD, SvD, SvD, AB, AB, AB, AB, AB, AB, DN, DN.

Andra bloggar om sport, idrott, Tyresö, ekonomi, pengar, fotboll, ishockey.