Kanon Beatrice!

Regeringen vill att föräldrar ska kunna dömas att betala upp till 8 000 kronor för skador som deras barn åsamkat. Mycket bra förslag, tycker jag!

Jag har varit inne på ämnet tidigare och en sådan här skärpning talar tydligare om vem som har huvudansvaret för barnen. Visserligen är det ju redan så idag men tyvärr tror jag vissa föräldrar måste påminnas på ett konkret sätt om sitt ansvar.

Var är t ex alla föräldrar till bilbrännare och klottrare?

Oppositionen med Thomas Bodström i spetsen tycker det är att sparka på dem som redan ligger. Vilka förutfattade meningar visar han och andra om föräldrar då?

Självklart finns det de som inte klarar av att ta ansvaret själva pga missbruk eller andra egna problem och dem ska samhället såklart hjälpa, men alla som bara inte ”orkar bry sig” borde få ett ”wake-up-call” av det här förslaget.

För det är ju det som är meningen! Att de ska bry sig mer om sina barn, ta reda på vart de ska, vilka de umgås med och vad de gör utanför hemmets väggar. Böterna i sig har ju inget egenvärde och ingen skulle bli gladare än jag om inget barn uppförde sig så illa att föräldrarna tvingades betala för skadorna.
Dessutom vet jag att barn i riskzonen innerst inne också längtar efter mer uppmärksamhet från sina föräldrar.

Mina tidigare inlägg i ämnet finner du här, här, här, här och här.

Relaterat: AB, AB, AB, AB, Exp, DN, SvD.

Andra bloggar om föräldrar, samhälle, Beatrice Ask, regeringen.

Släpp tsunamibanden fria!

Regeringen har låtit utreda framtida sekretess för de s k tsunamibanden. Banden innehåller information om diverse kommunikation till och från Regeringskansliets datanät under tsunamin i Asien 2004.

Förslaget är att sekretessbelägga banden i ytterligare 70 år! Motivet är att någon skulle kunna kartlägga Regeringskansliets arbete. Vadå kartlägga? Hade det varit SÄPO:s arbete eller den militära underrättelsetjänsten skulle jag förstått, men Regeringskansliet?

Här känns det som att regeringen tyvärr håller på att skjuta sig i foten. För någon som inte har direkt insyn är både förslag och motiv totalt obegripligt.

Utredningen föreslår också att säkerhetskopior i framtiden helt ska undantas från begreppet allmän handling. Betyder det att en offentlig handling som av någon anledning försvunnit omvandlas till hemlig för att informationen bara finns på säkerhetskopiorna? Också det totalt obegripligt!
Säkerhetskopian är ju helt ointressant så länge originaldokumentet finns där det ska. Självklart ska man ju inte kunna kringgå en sekretesstämpel genom att begära ut en säkerhetskopia men offentlig handling borde ju fortfarande vara offentlig oavsett lagringsform.

Nej, det här håller på att bli helt fel. Finns det andra motiv till sekretessen så fram med dem, annars släpp banden fria!

Relaterat: SvD, DN, DN, Exp, AB.

Andra bloggar om politik,regeringen, tsunamibanden.

Konst eller klotter?

För några veckor sedan var jag på vernissage i Tyresö konsthall. Utställningen hette ”Färg från gatan” och bestod av grafittimålningar av unga Tyresöbor.

Vissa målningar var riktigt häftiga och även ett otränat öga som mitt kunde konstatera att de här gossarna har talang. Några frågor jag inte riktigt fick svar på var om man ska rama in verken innan man hänger dem på väggen och varför konstnärerna inte signerar sina verk.

Den sistnämnda frågan kan ju handla om att det ligger i konstformens natur att vara anonym eller, som en handledare till ungdomarna förklarade: De har en sådan egen stil att man känner igen dem! Kaxigt men kul.
Fast om man köper ett grafittiverk och konstnären slår igenom så vill man ju kanske vara säker på att man har ett original i sin ägo. Säkert en småborgerlig tanke, men sådan är jag och det står jag för!

Utställningen lägger ju såklart bränsle på debatten om var gränsen mellan konst och klotter går.

För mig är det ganska solklart. Om målningen sker på annans egendom, inklusive kommunens, så är det klotter även om självaste Picasso varit där med sina penslar!
Vad som i övrigt kan kallas konst överlåter jag till betraktarens ögon.

Svårare behöver det inte vara! Det där snacket om att ”Vi ungdomar har inget att göra och ingenstans att ta vägen” är knappast en ursäkt för att förstöra andras egendom.

Vill man vidga debatten ytterligare är det ju bara att haka på frågan om Roman Polanskis häktning för ett sexuellt övergrepp på en 13-årig flicka för 32 år sedan. Skulle brottet vara mindre värt för att den påstådda förövaren är en erkänd konstnär? Skulle tragiska händelser i hans liv ursäkta att han förstör en annan människas liv? Man tar sig för pannan...

Relaterat: DN, DN, SvD.

Andra bloggar om kultur,konst, Tyresö, brott.