Allt fler inser att vi i Sverige har problem.
Inte bara med integrationen och kriminaliteten generellt, utan det senaste året har ett nytt problem eskalerat. Ungdomar med invandrarbakgrund som rånar svenska ungdomar med inslag av rasism och förnedring.
Ungdomar har alltid begått brott, men detta är något nytt och mycket oroväckande. Nu är det viktigt att samhället sätter ner foten och markerar kraftigt för om vi inte gör det riskerar vi att gå en väldigt otrygg framtid till mötes.
För att komma tillrätta med, och stoppa, ungdomsrånen krävs flera åtgärder på kort sikt, oavsett vem som begår dem.
Sänk åldersgränserna för när man är straffbar. Är man vuxen nog att begå ”vuxenbrott”, så är man vuxen nog att ta ”vuxenstraff”.
Begår man ett brott som för en vuxen skulle innebära fängelse, ska den unge låsas in. Ovillkorligen. Om det är på ett SIS-hem eller något annat alternativ, spelar mindre roll.
Den unge brottslingen ska snabbt försvinna från sin närmiljö. Det ger signaler både till andra kriminella, men även till brottsoffren som ser att samhället reagerar.
Låt staten finansiera inlåsningen. Vanliga fängelsevistelser finansieras av staten medan omhändertagande och inlåsning av unga finansieras av hemkommunen.
Eftersom en plats på ett SIS-hem kostar upp till 10 000 kronor per dygn (!), så kan bara några få fall stjälpa en kommuns budget totalt. Det i sin tur gör att kommunerna oftast tvekar att tvångsomhänderta unga brottslingar ev ekonomiska skäl och försöker hitta billigare alternativ.
Med statlig finansiering är det endast brottet som sådant som ska ligga till grund för ett beslut.
Utöka föräldraansvaret. Jag inser att många av de ungdomar jag talar om, inte har föräldrar som fungerar. Men det gäller långt ifrån alla.
Socialtjänsten måste med lagens hjälp kunna tvinga föräldrarna att delta i t ex samtal och familjeterapi. Det måste också gå att göra så att föräldrarna blir skadeståndsskyldiga till brottsoffren för det deras barn gjort.
När det gäller pojkar med invandrarbakgrund, är det extra viktigt att få med papporna, i den mån de finns med i familjebilden. Även om mammorna är viktiga, så har oftast dessa pojkar bara respekt för sina pappor som måste ta sitt ansvar.
Snabbare och påtagligare reaktion vid första brottet. Igår kom regeringen med ett förslag om att kunna döma till fotboja och utegångsförbud. Det är bra, även om det är sent. Dessutom borde det kunna gälla redan från 13 år, inte från 15 som är föreslås.
Vilka brott som skulle kunna ge detta straff framgår inte riktigt, men jag tänker att tröskeln måste vara låg. Att bryta mot utegångsförbudet eller ta av sig bojan, borde leda till direkt inlåsning.
En del i snabbare reaktion är också snabbare domstolsprocess. Är det brott man misstänks för något som kan ge fängelse bör den misstänkte låsas in fram till rättegången. Någon form av ”ungdomshäkte”. Det är viktigt att få bort dessa personer från gatan direkt.
För att klara detta måste kanske särskilda domstolar inrättas som bara hanterar mål där de misstänkta är under 20 år.
Långsiktigt måste naturligtvis de förebyggande insatserna också förstärkas. Ökade krav på närvaro och resultat i skolan, men även mer individuell studiehjälp.
Men i det korta perspektivet måste samhället agera nu. Om vi inte tar tag i dessa problem med kraft och beslutsamhet, riskerar vi att ha två stora grupper unga vuxna som inte tror på samhället. Dels de som begår brotten och enda möjlighet att överleva är kriminalitet, dels brottsoffren som inte litar på rättssamhället och antingen blir passiva och rädda vuxna eller tar lagen i egna händer. Den framtiden är jag säker på att ingen vill ha.
Att vi förutom detta måste ha ett migrationsstopp i många år för att få arbetsro, har väl de flesta insett vid det här laget.
Visar inlägg med etikett rättsstat. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett rättsstat. Visa alla inlägg
torsdag 13 februari 2020
torsdag 14 mars 2013
Om papperslösa plankare
De senaste dagarna har det rasat en skarp debatt om polisens
kontroller av människor i en påstådd jakt på s k papperslösa.
Tyvärr har diskussionen kantrat från frågan om polisens
arbetsmetoder till en hätsk debatt om rasism.
Självklart ska ingen människa i Sverige behöva visa
legitimation enbart på grund av sitt utseende. Jag tror inte någon vettig
person tycker något annat.
Om man däremot, såsom jag har uppfattat syftet, kollar folk
som plankar i tunnelbanan så gör ju polisen bara sitt jobb. De som plankar i
kollektivtrafiken inget annat än parasiter på vårt gemensamma välfärdssystem.
Om man s a s på köpet finner människor som inte har rätt att vistas i vårt
land, så har jag svårt att se problemen.
Egentligen är begreppet papperslösa väldigt missvisande. Det
rör sig faktiskt om människor som trotsar vårt rättssystem, som i en lagstiftad
process faktiskt avslagit deras förfrågan att få stanna här.
Är det så att processen inte fungerar så är det den vi ska
ändra, inte acceptera människors lagtrots.
Naturligtvis finns det särskilt ömmande fall, men även där
finns det regler som ger dem viss möjlighet att ändå få stanna.
Jag tycker det är synd att en viktig debatt har spårat ur.
En spade är en spade och inget annat.
Etiketter:
asyl,
debatt,
flyktingpolitik,
lagstiftning,
papperslösa,
parasiter,
plankare,
poliser,
rasism,
rättsstat,
rättssäkerhet
fredag 5 oktober 2012
Kling och Klang i tingsrätten i Södertälje
Den stora rättegången mot det kriminella Södertäljenätverket
måste tas om. Orsaken är att en av nämndemännen visat sig varit jävig, eftersom
han samtidigt suttit i polisnämnden i Södertälje.
Målet har hittills kostat 200 miljoner och nu måste
förhandlingen i tingsrätten alltså tas om. Dessutom är det sannolikt att det,
oavsett utgången, kommer överklagas till hovrätten också denna gång.
Man tar sig för pannan! Finns det ingen checklista när man
tar ut nämndemännen (och –kvinnorna)? En checklista som både domare och den
enskilde nämndemannen kan studera och kontrollera? En checklista som talar om
vad som gäller i detta fall.
Skandal om det inte finns! Skandal om det finns, och de
berörda inta använt den! Skandal att de modiga vittnena tvingas göra om hela
proceduren igen! Och, faktiskt, skandal att de åtalade inte kan få börja tjäna
av sina straff eller friges, om så är fallet.
Tänk vad många vardagsbrott man kunnat lösa för de pengarna.
Min partikompis Maria Abrahamsson, får här en massa vatten på sin kvarn. Hon
vill nämligen avskaffa systemet med nämndemän. Kanske har hon rätt?
Jag erbjuder mig att på stående fot fixa en checklista för
ett litet konsultarvode bestående av bara 2 % av den totala kostnaden.
Växelpengar i sammanhanget…
Etiketter:
brott,
demokrati,
rättegång,
rättsstat,
rättssäkerhet,
samhälle,
Södertälje
måndag 20 augusti 2012
Priset för en rättsstat
Det går inte en dag utan att det kommer nyheter kring fallet
med Thomas Quick. Nu senast är det före detta justitiekanslern Göran Lambertz
som i en debattartikel hävdar att Quick trots allt är skyldig till två mord.
Detta trots att han friats för alla tre morddomar som han hittills fått resning
för.
Jag kan naturligtvis inte bedöma sakfrågan, skyldig eller
inte, men kan som så många andra misstänka att det på vägen begåtts ett antal
fel i hanteringen av anklagelserna mot Quick.
Det jag däremot kan konstatera är att jag är glad att leva i
en rättsstat där det faktiskt är möjligt att reda upp den här typen av komplicerade
fall, även om kostnaderna för både Quick och samhället är enorma. Det är något
som karaktäriserar en riktig rättsstat.
I Norge pågår ju processen mot massmördaren Breivik, och man
kan bara ana vad detta kostar det norska samhället.
Hade Quick och Breivik levt i länder med godtyckliga
rättssystem, typ Vitryssland, Kina eller Nordkorea, hade de förmodligen för
länge sedan varit inlåsta och nyckeln bortkastad, om de överhuvudtaget varit i
livet.
Det finns säkert en hel del människor även här som tycker
att både Breivik och Quick förverkat rätten till sitt eget liv, men då är man
ute på väldigt hal is. För var går gränsen? Ett mord? Två mord?
Själv är jag som sagt glad att jag lever i en rättsstat och
inser att priset, även om det är högt, är väl värt att betala.
En liten fundering till sist. Media skriver: ”Som numera
heter Sture Bergwall”, i sina artiklar. Jag antar att Quick bytt namnet för att
det blivit så infekterat och besudlat genom åren, och det i en framtid inte skulle
fungera att leva ute i samhället som Thomas Quick.
Antagligen har media stämplat även hans nya namn för alltid,
så kommer han någonsin ut, lär han få byta igen.
Andra bloggar om rättsstat, Vitryssland, samhälle, rättssäkerhet, Kina, demokrati, Nordkorea, Thomas Quick.
Etiketter:
demokrati,
Kina,
Nordkorea,
Norge,
rättegång,
rättsstat,
rättssäkerhet,
samhälle,
Thomas Quick,
Vitryssland
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
