Visar inlägg med etikett rättsstat. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett rättsstat. Visa alla inlägg

torsdag 13 februari 2020

Stoppa ungdomsrånen!

Allt fler inser att vi i Sverige har problem.

Inte bara med integrationen och kriminaliteten generellt, utan det senaste året har ett nytt problem eskalerat. Ungdomar med invandrarbakgrund som rånar svenska ungdomar med inslag av rasism och förnedring. 
Ungdomar har alltid begått brott, men detta är något nytt och mycket oroväckande. Nu är det viktigt att samhället sätter ner foten och markerar kraftigt för om vi inte gör det riskerar vi att gå en väldigt otrygg framtid till mötes.
För att komma tillrätta med, och stoppa, ungdomsrånen krävs flera åtgärder på kort sikt, oavsett vem som begår dem.

Sänk åldersgränserna för när man är straffbar. Är man vuxen nog att begå ”vuxenbrott”, så är man vuxen nog att ta ”vuxenstraff”.
Begår man ett brott som för en vuxen skulle innebära fängelse, ska den unge låsas in. Ovillkorligen. Om det är på ett SIS-hem eller något annat alternativ, spelar mindre roll.
Den unge brottslingen ska snabbt försvinna från sin närmiljö. Det ger signaler både till andra kriminella, men även till brottsoffren som ser att samhället reagerar.

Låt staten finansiera inlåsningen. Vanliga fängelsevistelser finansieras av staten medan omhändertagande och inlåsning av unga finansieras av hemkommunen.
Eftersom en plats på ett SIS-hem kostar upp till 10 000 kronor per dygn (!), så kan bara några få fall stjälpa en kommuns budget totalt. Det i sin tur gör att kommunerna oftast tvekar att tvångsomhänderta unga brottslingar ev ekonomiska skäl och försöker hitta billigare alternativ.
Med statlig finansiering är det endast brottet som sådant som ska ligga till grund för ett beslut.

Utöka föräldraansvaret. Jag inser att många av de ungdomar jag talar om, inte har föräldrar som fungerar. Men det gäller långt ifrån alla.
Socialtjänsten måste med lagens hjälp kunna tvinga föräldrarna att delta i t ex samtal och familjeterapi. Det måste också gå att göra så att föräldrarna blir skadeståndsskyldiga till brottsoffren för det deras barn gjort.
När det gäller pojkar med invandrarbakgrund, är det extra viktigt att få med papporna, i den mån de finns med i familjebilden. Även om mammorna är viktiga, så har oftast dessa pojkar bara respekt för sina pappor som måste ta sitt ansvar.

Snabbare och påtagligare reaktion vid första brottet. Igår kom regeringen med ett förslag om att kunna döma till fotboja och utegångsförbud. Det är bra, även om det är sent. Dessutom borde det kunna gälla redan från 13 år, inte från 15 som är föreslås.
Vilka brott som skulle kunna ge detta straff framgår inte riktigt, men jag tänker att tröskeln måste vara låg. Att bryta mot utegångsförbudet eller ta av sig bojan, borde leda till direkt inlåsning.

En del i snabbare reaktion är också snabbare domstolsprocess. Är det brott man misstänks för något som kan ge fängelse bör den misstänkte låsas in fram till rättegången. Någon form av ”ungdomshäkte”. Det är viktigt att få bort dessa personer från gatan direkt.
För att klara detta måste kanske särskilda domstolar inrättas som bara hanterar mål där de misstänkta är under 20 år.

Långsiktigt måste naturligtvis de förebyggande insatserna också förstärkas. Ökade krav på närvaro och resultat i skolan, men även mer individuell studiehjälp.

Men i det korta perspektivet måste samhället agera nu. Om vi inte tar tag i dessa problem med kraft och beslutsamhet, riskerar vi att ha två stora grupper unga vuxna som inte tror på samhället. Dels de som begår brotten och enda möjlighet att överleva är kriminalitet, dels brottsoffren som inte litar på rättssamhället och antingen blir passiva och rädda vuxna eller tar lagen i egna händer. Den framtiden är jag säker på att ingen vill ha.

Att vi förutom detta måste ha ett migrationsstopp i många år för att få arbetsro, har väl de flesta insett vid det här laget.

torsdag 14 mars 2013

Om papperslösa plankare

De senaste dagarna har det rasat en skarp debatt om polisens kontroller av människor i en påstådd jakt på s k papperslösa.

Tyvärr har diskussionen kantrat från frågan om polisens arbetsmetoder till en hätsk debatt om rasism.
Självklart ska ingen människa i Sverige behöva visa legitimation enbart på grund av sitt utseende. Jag tror inte någon vettig person tycker något annat.

Om man däremot, såsom jag har uppfattat syftet, kollar folk som plankar i tunnelbanan så gör ju polisen bara sitt jobb. De som plankar i kollektivtrafiken inget annat än parasiter på vårt gemensamma välfärdssystem. Om man s a s på köpet finner människor som inte har rätt att vistas i vårt land, så har jag svårt att se problemen.

Egentligen är begreppet papperslösa väldigt missvisande. Det rör sig faktiskt om människor som trotsar vårt rättssystem, som i en lagstiftad process faktiskt avslagit deras förfrågan att få stanna här.

Är det så att processen inte fungerar så är det den vi ska ändra, inte acceptera människors lagtrots.

Naturligtvis finns det särskilt ömmande fall, men även där finns det regler som ger dem viss möjlighet att ändå få stanna.

Jag tycker det är synd att en viktig debatt har spårat ur. En spade är en spade och inget annat.

Relaterat: AB, AB, SvD, SvD, SvD, DN, DN.

fredag 5 oktober 2012

Kling och Klang i tingsrätten i Södertälje

Den stora rättegången mot det kriminella Södertäljenätverket måste tas om. Orsaken är att en av nämndemännen visat sig varit jävig, eftersom han samtidigt suttit i polisnämnden i Södertälje.


Målet har hittills kostat 200 miljoner och nu måste förhandlingen i tingsrätten alltså tas om. Dessutom är det sannolikt att det, oavsett utgången, kommer överklagas till hovrätten också denna gång.

Man tar sig för pannan! Finns det ingen checklista när man tar ut nämndemännen (och –kvinnorna)? En checklista som både domare och den enskilde nämndemannen kan studera och kontrollera? En checklista som talar om vad som gäller i detta fall.

Skandal om det inte finns! Skandal om det finns, och de berörda inta använt den! Skandal att de modiga vittnena tvingas göra om hela proceduren igen! Och, faktiskt, skandal att de åtalade inte kan få börja tjäna av sina straff eller friges, om så är fallet.

Tänk vad många vardagsbrott man kunnat lösa för de pengarna. Min partikompis Maria Abrahamsson, får här en massa vatten på sin kvarn. Hon vill nämligen avskaffa systemet med nämndemän. Kanske har hon rätt?

Jag erbjuder mig att på stående fot fixa en checklista för ett litet konsultarvode bestående av bara 2 % av den totala kostnaden. Växelpengar i sammanhanget…

Relaterat: DN, DN, DN, DN, SvD, SvD, AB, AB.

måndag 20 augusti 2012

Priset för en rättsstat

Det går inte en dag utan att det kommer nyheter kring fallet med Thomas Quick. Nu senast är det före detta justitiekanslern Göran Lambertz som i en debattartikel hävdar att Quick trots allt är skyldig till två mord. Detta trots att han friats för alla tre morddomar som han hittills fått resning för.

Jag kan naturligtvis inte bedöma sakfrågan, skyldig eller inte, men kan som så många andra misstänka att det på vägen begåtts ett antal fel i hanteringen av anklagelserna mot Quick.

Det jag däremot kan konstatera är att jag är glad att leva i en rättsstat där det faktiskt är möjligt att reda upp den här typen av komplicerade fall, även om kostnaderna för både Quick och samhället är enorma. Det är något som karaktäriserar en riktig rättsstat.

I Norge pågår ju processen mot massmördaren Breivik, och man kan bara ana vad detta kostar det norska samhället.

Hade Quick och Breivik levt i länder med godtyckliga rättssystem, typ Vitryssland, Kina eller Nordkorea, hade de förmodligen för länge sedan varit inlåsta och nyckeln bortkastad, om de överhuvudtaget varit i livet.  
Det finns säkert en hel del människor även här som tycker att både Breivik och Quick förverkat rätten till sitt eget liv, men då är man ute på väldigt hal is. För var går gränsen? Ett mord? Två mord?

Själv är jag som sagt glad att jag lever i en rättsstat och inser att priset, även om det är högt, är väl värt att betala.

En liten fundering till sist. Media skriver: ”Som numera heter Sture Bergwall”, i sina artiklar. Jag antar att Quick bytt namnet för att det blivit så infekterat och besudlat genom åren, och det i en framtid inte skulle fungera att leva ute i samhället som Thomas Quick.
Antagligen har media stämplat även hans nya namn för alltid, så kommer han någonsin ut, lär han få byta igen.

Relaterat: AB, AB, DN, SvD, SvD, Exp, Exp.