Fildelning – en liten betraktelse

Piratpartiet och många bloggare ägnar mycket tid och plats för att diskutera, och oftast kritisera, den s.k. fildelarlagen. Man anför många argument mot lagförslaget men jag ser inte många som tar upp den viktigaste frågan. Är det skillnad på stöld och stöld?
Om jag tar något som tillhör någon annan olovandes så betraktas det i alla andra sammanhang som stöld. Självklart kan man diskutera om de föreslagna påföljderna speglar graden av brott men det är en helt annan diskussion.
Jag ägde och drev tidigare en butik, och med vissa bloggares resonemang skulle jag å ena sidan i butiken kunnat distribuera stulna varor och piratkopierade filmer gratis samtidigt som jag inte kunde ta fast och anmäla snattare.
Ett annat exempel skulle kunna vara piratkopierade märkesvaror. Är det rätt att kopiera och därmed snylta på andras design och produktutveckling? Var ligger skillnaden mot musikfiler på nätet?



Man kan ju naturligtvis betrakta de här sakerna från helt olika synvinklar och från helt olika utgångspunkter.
Några diskuterar om det synonymt i så fall skulle vara förbjudet att låna ut böcker till sina vänner. Jag tycker inte den jämförelsen är så bra. För det första så har jag betalt för boken och såvida jag inte kopierar hela boken kan inte jag läsa den samtidigt som någon annan har den. För det andra vet jag inte när jag laddar ner från ”nätkompisar” om de faktiskt har betalat för sina filer.
Tekniken har sprungit ifrån lagstiftningen är ett annat argument. Ja, kanske det, men bara för att det finns teknik att slå ut ett butikslarm så är det fortfarande ett brott att olovligt ta sig in i butiken och plocka med sig varor.

Jag tycker inte att lagen ska gå längre än EU-direktivet, som kräver koppling till en rättegång kring immaterialrättsintrång för att tvinga Internetleverantörer att lämna ut IP-nummer, men tycker samtidigt att det är viktigt att den enskilde författarens, filmmakarens eller kompositörens upphovsrätt skyddas. Man ska heller inte glömma bort i debatten att fildelning som sådan inte är ett brott så länge man inte delar upphovsrättsskyddat material.

En bloggare som jag tycker har ett sunt angreppssätt i den här frågan är Mark Klamberg, han skriver bl a:

”Här finns ett tvådelat ansvar.
1. Vi konsumenter och brukare måste respektera upphovsrätten och inte bruka
material där upphovsrätten kränkts.
2. Upphovsrättsindustrin måste erbjuda produkter och tjänster på ett sätt
som är anpassat till den nya tekniken.”

Han förordar istället för ett anarkistiskt synsätt att om konsumenterna inte gillar industrins erbjudande så ska konsumenterna avstå från att konsumera. Inte kränka upphovsrätten. Med tillräckligt stark köpbojkott kommer industrin att tvingas skapa produkter och tjänster som är teknikanpassade.
Piratpartiet som i FRA-frågan fått många pluspoäng för sitt sätt att driva opinion inhöstar i det här fallet lika många minus i mina ögon genom att inte ens diskutera den här aspekten.

Läs hela Mark Klambergs blogginlägg här.

Relaterat DN, SvD.

Andra bloggar om antipiratlagen, upphovsrätt, piratjägarlagen, fildelning.